Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 308-ЭС20-12631 (5) по делу N А32-889/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 308-ЭС20-12631 (5) по делу N А32-889/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества банка "Клиентский" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу N А32-889/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - должник),

установил:

банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 26.10.2021 на собрании кредиторов должника по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2021 заявление банка удовлетворено в части признания недействительным решения, принятого по четвертому вопросу повестки дня; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.04.2022 вынес постановление, которым изменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требование банка в части признания недействительными решений, принятых по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался статьями 15 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности утвержденного на собрании кредиторов порядка реализации дебиторской задолженности, позволившего соблюсти баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов