Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2022 г. N 15АП-2803/22 по делу N А32-889/2017

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2022 г.

дело N А32-889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Европа-СИТИ": Ташу Д.А. по доверенности от 04.02.2022;

от акционерного общества Банк "Клиентский", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Казарян Г.А. по доверенности от 15.12.2021 N 77АГ8137530;

от конкурсного управляющего Симонова С.М., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Казаринова Е.В. по доверенности от 19.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Европа-СИТИ", акционерного общества Банк "Клиентский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-889/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению акционерного общества Банк "Клиентский" (ИНН 7730123311, ОГРН 1027739042891) об оспаривании решения собрания кредиторов от 26.10.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (ИНН 2312147281, ОГРН 1082312001342),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество Банк "Клиентский" (далее - кредитор, банк) с заявлением о признании недействительным решения собраний кредиторов ООО "Гринвуд" по дополнительным вопросам повестки дня N 2-5.

Определением суда от 10.01.2022 по делу N А32-889/2017 заявление кредитора АО Банк "Клиентский" удовлетворено в части. Суд признал недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ООО "Гринвуд" 26 октября 2021 года по четвертому вопросу повестки дня. В остальной части требований в удовлетворении заявления АО Банк "Клиентский" отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "Европа-СИТИ" и акционерное общество Банк "Клиентский" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба АО Банк "Клиентский" мотивирована тем, что дебитор ООО "Центр-Актив" выступает в роли застройщика элитной недвижимости, имеет положительную структуру баланса, ведет безубыточную деятельность. При этом конкурсный управляющий должника не истребовал у ФНС России сведения об открытых счетах дебитора, не проведен анализ денежных средств, имеются основания для взыскания задолженности с ООО "Центр-Актив", в связи с чем реализация права требования преждевременна. Также банк указывает на наличие признаков заинтересованности кредитора должника ООО "Стройподряд", принявшего на собрании спорные решения, а также дебитора должника - ООО "Центр-Актив".

В настоящее время оспаривается договор уступки права требования, на основании которого требования ООО "Стройподряд" включены в реестр. Также кредитор указывает на заинтересованность управляющего и ООО "Стройподряд".

В отзыве на апелляционную жалобу банка ООО "Европа-СИТИ" просит отказать в удовлетворении требований АО Банк "Клиентский".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергия" просит жалобу банка оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО "Европа-СИТИ" мотивирована тем, что принятое собранием решение является выражением позиции кредиторов должника в пределах предоставленных собранию полномочий в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 10.01.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении жалобы ООО "Европа-СИТИ" коллегия отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) в отношении ООО "Гринвуд" введена процедура наблюдения, требования Банка "Клиентский" (АО) включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Гринвуд" в размере 418 706 916,89 рублей основного долга и 46 494 119,26 рублей пени, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 ООО "Гринвуд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Скворцов Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Гринвуд" утверждена Алесина Светлана Геннадьевна.

Конкурсным управляющим ООО "Гринвуд" на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 11.10.2021 N 7478295 о назначении собрания кредиторов на 26.10.2021 с повесткой для рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

По требованию конкурсного кредитора ООО "Стройподряд" в повестку дня включены следующие дополнительные вопросы (дополнительные вопросы 2-7):

2) утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд";

3) утверждение в качестве начальной цены дебиторской задолженности ООО "ЦентрАктив" при реализации имущества должника стоимость, установленную на основании отчета N ЮК-21/094-1 об оценке прав требования дебиторской задолженности ООО "Гринвуд";

4) отзыв исполнительного листа ФС 030933474 от 13.01.2021 из Банка ВТБ (ПАО) либо иных банков/ФССП, в случае его нахождения в указанных учреждениях с целью принудительного взыскания задолженности. Утверждение недопустимости предъявления исполнительного листа ФС 030933474 от 13.01.2021 в банки/ФССП с момента утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд" до окончания процедуры торгов по реализации имущества должника;

5) обращение в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры иного конкурсного управляющего ООО "Гринвуд" - Симонова Сергея Михайловича (ИНН 772271065520, СНИЛС 129-261-718 64), член Союза АУ "Созидание" (ИНН 7703363900, ОГРН 1027703026130. рег. номер 0002, 119019, Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1), в случае вынесения судом определения об освобождении конкурсного управляющего Алесиной Светланы Геннадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гринвуд";

6) изменение места проведения собраний кредиторов ООО "Гринвуд". Утверждение местом проведения собрания кредиторов ООО "Гринвуд": г. Краснодар, ул. Северная, д. 319, конференц-зал "Черчилль";

7) утверждение в качестве способа уведомления кредиторов о собраниях кредиторов - направление данных уведомлений посредством электронной почты на электронный адрес кредитора.

Конкурсным управляющим 26.10.2021 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 7571508 о результатах проведения собрания кредиторов, на котором приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня - заслушан отчет конкурсного управляющего (вопрос не ставился на голосование).

По второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд".

По третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить в качестве начальной цены дебиторской задолженности ООО "Центр-Актив" при реализации имущества должника стоимость, установленную на основании отчета N ЮК-21/094-1 об оценке прав требования дебиторской задолженности ООО "Гринвуд" в размере 200 653 553 руб.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение отозвать исполнительный лист ФС 030933474 от 13.01.2021 г из Банка ВТБ (ПАО) либо иных банков/ФССП, в случае его нахождения в указанных учреждениях с целью принудительного взыскания задолженности. Утвердить недопустимость предъявления исполнительного листа ФС 030933474 от 13.01.2021 в банки/ФССП с момента утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд" до окончания процедуры торгов по реализации имущества должника.

По пятому вопросу повестки дня принято решение обратиться в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры иного конкурсного управляющего ООО "Гринвуд" - Симонова Сергея Михайловича (ИНН 772271065520, СНИЛС 129-261-718 64), член Союза АУ "Созидание" (ИНН 7703363900, ОГРН 1027703026130. рег. номер 0002, 119019, Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1), в случае вынесения судом определения об освобождении конкурсного управляющего Алесиной Светланы Геннадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гринвуд".

По шестому вопросу повестки дня принято решение - изменить место проведения собраний кредиторов ООО "Гринвуд". Утвердить местом проведения собрания кредиторов ООО "Гринвуд": г. Краснодар, ул. Северная, д. 319, конференц-зал "Черчилль".

По седьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.06.2021 заявление ООО "Центр-Актив" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 в части включении требования Банка "Клиентский" (АО) в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 в части включения требований Банка "Клиентский" (АО) в реестр требований кредиторов в размере 418 706 916 рублей 89 копеек основного долга и 46 494 119 рублей 26 копеек пени отдельно, в состав третьей очереди; признано обоснованным требование Банка "Клиентский" (АО) в размере 418 706 916 рублей 89 копеек основного долга и 46 494 119 рублей 26 копеек пени.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-889/2017 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Центр-Актив" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по данному делу в части включения требования Банка "Клиентский" (АО) в реестр требований кредиторов отказано.

Следовательно, требования Банка "Клиентский" (АО) включены в реестр требований кредиторов ООО "Гринвуд" в размере 418 706 916,89 рублей основного долга и 46 494 119,26 рублей пени, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

АО Банк "Клиентский", посчитав, что принятые на собрании кредиторов решения в части вопросов 2-5 незаконными обратилось в суд с заявлением о признании собрания недействительным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено рассматриваемым законом.

Положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления по 2-3 вопросам повестки дня, суд первой инстанции указал на правомерность утверждения кредиторами Предложения о порядке реализации дебиторской задолженности, а также о соответствии предложенной цены реализации права требования и самого положения интересам кредиторов должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Поскольку обжалуемым собранием кредиторов утверждено Предложение, касающиеся порядка реализации дебиторской задолженности должника, доводы банка о целесообразности такой реализации подлежат рассмотрению по существу.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, предусмотренный пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве является самостоятельным способом защиты прав, позволяющим предъявить возражения суду при утверждении собранием кредиторов положения в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-41588/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020, удовлетворены требования ООО "Гринвуд" к ООО "Центр-Актив" о взыскании задолженности в связи с расторжением договоров долевого участия в строительстве на общую сумму в размере 221 258 856 рублей 50 копеек.

13.01.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Гринвуд" Алесиной С.Г. Арбитражным судом Краснодарского края направлен исполнительный лист по указанному делу.

В настоящее время сумма денежных средств фактически взысканных по исполнительному листу ФС 030933474 от 13.01.2021 в конкурсную массу должника составляет 11 736 416,23 руб.

Оценивая целесообразность реализации дебиторской задолженности либо принятия мер по дальнейшему ее взысканию в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно сведениям, полученным из системы "Спарк", балансовая стоимость активов ООО "Центр-Актив" за 2020 год составила 3,224 млрд руб.

В соответствии с размещенным на сайте наш.дом.рф бухгалтерским балансом ООО "Центр-Актив" балансовая стоимость активов ООО "Центр-Актив" по состоянию на 31.10.2021 составила 3,313 млрд руб. При этом у организации имеются запасы на 51,3 млн руб., денежные средства в сумме 21,9 млн руб., дебиторская задолженность на сумму 1 млрд 498 млн руб.

Судом апелляционной инстанции также проанализирована задолженность ООО "Центр-Актив", подлежащая взысканию в рамках возбужденных исполнительных производств, сведения о которой имеются в свободном доступе на сайте ФССП России (т. 1 л.д. 74-77). Сумма долга ООО "Центр-Актив" по исполнительным производствам не превышает 2,6 млн руб., что с учетом размера активов компании свидетельствует о наличии финансовой возможности погасить также долг и перед должником.

Коллегия также учитывает, что после взыскания денежных средств в размере 11 736 416,23 рублей по исполнительному листу ФС 030933474 от 13.01.2021 путем направления исполнительного листва непосредственно в ПАО "Банк ВТБ", где был открыт счет у ООО "Центр-Актив", дебитором открыт новый счет в АО "Альфа-Банк" от 09.04.2021. Также ООО "Центр-Актив" открыт счет в АО "Банк ДОМ.РФ" от 15.10.2021. Таким образом, фактически в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-41588/2019 исполнительный лист предъявлен только в отношении одного счета дебитора, в то время как в отношении иных счетов соответствующие действия проведены не были.

С учетом финансового положения дебитора должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время не исчерпана возможность взыскания дебиторской задолженности, ООО "Центр-Актив" располагает активами, имеются счета в банках, в отношении которых не принимались меры по взысканию долга.

Кроме того, оценивая принятое решение о реализации дебиторской задолженности в порядке утвержденного предложения, необходимо учитывать правовой статус кредитора, принявшего соответствующее решение.

ООО "Стройподряд" включен в реестр требований кредиторов ООО "Гринвуд" на основании договора цессии от 02.10.2020 с АО "Лизинговые Технологии".

При этом после проведения обжалуемого собрания кредиторов, ООО "Стройподряд" уступило право требования ООО "Европа Сити", который находится в одной группе компаний с ООО "Центр-Актив" - ГК "Европея".

ООО "Центр-актив" и ООО "Европа-СИТИ" находятся по одному адресу: Краснодар, ул. Каляева, д. 263. Учредитель ООО "Европа-СИТИ" - Варзар Юлия Александровна, также является бывшим учредителем ООО "Европа Девелопмент". ООО "Европа Девелопмент", как и ООО "Центр-актив", входят в группу компаний застройщика "Европея", что также отражено на сайте Минстроя России.

Более того, представитель ООО "Европа-СИТИ" Ташу Д.А. является в рамках указанного дела представителем и ООО "Центр-Актив" (доверенность от 11.01.2021).

Таким образом, решение о реализации дебиторской задолженности принято лицом, имеющим признаки заинтересованности по отношению к дебитору, что, с учетом сведения об иных открытых счетах, на денежные средства находящиеся на которых не обращено взыскание, свидетельствует о нарушении прав иных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым применить по аналогии пункт 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве и не учитывать голоса заинтересованного по отношению к ООО "Центр-Актив" кредитора.

Требования банка в третьей очереди реестра требований кредиторов должника восстановлены только 28.12.2021, в связи с чем банк объективно не мог голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 26.10.2021, однако правомерность прав Банка как кредитора должника на момент принятия собранием кредиторов обжалуемых решений подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по делу N А32-889/2017.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении прав и законных интересов мажоритарного кредитора должника - АО Банк "Клиентский".

При указанных обстоятельствах, подлежат признанию недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Гринвуд" 26 октября 2021 г., направленные на реализацию дебиторской задолженности:

- по второму вопросу повестки - утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд";

- по третьему вопросу повестки дня - утвердить в качестве начальной цены дебиторской задолженности ООО "Центр-Актив" при реализации имущества должника стоимость, установленную на основании отчета N ЮК-21/094-1 об оценке прав требования дебиторской задолженности ООО "Гринвуд" в размере 200 653 553 руб.

Оценивая доводы довода банка о нарушении его прав при принятии собранием кредиторов решения по пятому вопросу - обращение в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Гринвуд" - Симонова Сергея Михайловича, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

02.06.2021 арбитражный управляющий Алесина Светлана Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринвуд".

Определением от 28.10.2021 арбитражный управляющий Алесина С.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гринвуд", конкурсным управляющим ООО "Гринвуд" утвержден Симонов Сергей Михайлович.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Банк указывает, что предложение ООО "Стройподряд" конкретной кандидатуры арбитражного управляющего в лице Симонова С.М. вместо указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой судом будет утверждён конкурсный управляющий, свидетельствует о заинтересованности указанного арбитражного управляющего.

Право выбора арбитражного управляющего Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов, реализацию такого права нельзя квалифицировать в качестве недобросовестного поведения.

По общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. По этой причине выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

26 октября 2021 года проведено собрание кредиторов должника.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Гринвуд" на дату проведения собрания составило 17 914 331,64 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 16 801 584,69 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 93,789% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов признано правомочным.

По вопросу N 5 повестки дня кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры иного конкурсного управляющего ООО "Гринвуд" - Симонова Сергея Михайловича (ИНН 772271065520), члена Союза АУ "Созидание". Союз АУ "Созидание" представил суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Симонова Сергея Михайловича, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу N А32-889/2017 об утверждении конкурсным управляющим Симонова Сергея Михайловича оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения в материалы дела не представлены доказательств юридической или фактической заинтересованности конкурсного управляющего с должником либо кредиторами.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника по вопросу N 5 у коллегии не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Европа-СИТИ" в части признания судом первой инстанции недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Гринвуд" 26 октября 2021 г. по четвертому вопросу повестки дня - отозвать исполнительный лист ФС 030933474 от 13.01.2021 из Банка ВТБ (ПАО) либо иных банков/ФССП, в случае его нахождения в указанных учреждениях с целью принудительного взыскания задолженности. Утвердить недопустимость предъявления исполнительного листа ФС 030933474 от 13.01.2021 в банки/ФССП с момента утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд" до окончания процедуры торгов по реализации имущества должника.

Так, в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Следовательно, собрание кредиторов, приняв решение об обязании конкурсного управляющего отозвать исполнительный лист ФС 030933474 от 13.01.2021 из Банка ВТБ (ПАО) либо иных банков/ФССП с целью принудительного взыскания задолженности, вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Более того, в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для реализации дебиторской задолженности в настоящее время отсутствуют, что исключает необходимость отзыва исполнительного листа конкурсным управляющим.

Поскольку при принятии определения суд первой инстанции в части второго и третьего вопроса повестки дня собрания кредиторов от 26.10.2021 пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2021 по делу N А32-889/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"заявление кредитора АО Банк "Клиентский" удовлетворить в части.

Признать недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Гринвуд" 26 октября 2021 г.;

- по второму вопросу повестки - утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд";

- по третьему вопросу повестки дня - утвердить в качестве начальной цены дебиторской задолженности ООО "Центр-Актив" при реализации имущества должника стоимость, установленную на основании отчета N ЮК-21/094-1 об оценке прав требования дебиторской задолженности ООО "Гринвуд" в размере 200 653 553 руб.

- по четвертому вопросу повестки дня - отозвать исполнительный лист ФС 030933474 от 13.01.2021 из Банка ВТБ (ПАО) либо иных банков/ФССП, в случае его нахождения в указанных учреждениях с целью принудительного взыскания задолженности. Утвердить недопустимость предъявления исполнительного листа ФС 030933474 от 13.01.2021 в банки/ФССП с момента утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Гринвуд" до окончания процедуры торгов по реализации имущества должника.

В остальной части требований в удовлетворении заявления АО Банк "Клиентский" отказать".

В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко С.В. Пименов