Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 304-ЭС22-18270 по делу N А81-1430/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 304-ЭС22-18270 по делу N А81-1430/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лебеха Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022 по делу N А81-1430/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципальное унитарное предприятие "Уренгойгеолстрой" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 27.01.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Лебех Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2022 и округа от 17.06.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения; заявление возвращено Лебеху Ю.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанций и округа, руководствовался положениями статей 309, 311, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из пропуска заявителем срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия оснований для его восстановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.