Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 307-ЭС22-20412 по делу N А13-2818/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 307-ЭС22-20412 по делу N А13-2818/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "КИПИР" в лице конкурсного управляющего Краснораменской Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2022 по делу N А13-2818/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муллагалиева Михаила Наильевича в Арбитражный суд Вологодской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 152 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, дер. Чернышово, д. 76.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Лукинова Елена Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2022 заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "КИПИР" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, исходили из фактических обстоятельств дела, и установив, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника, отсутствуют доказательства злоупотребления должником правом на исполнительский иммунитет, пришли к выводу об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина