Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 305-ЭС22-20465 по делу N А40-219897/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 305-ЭС22-20465 по делу N А40-219897/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-219897/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" к акционерному обществу "Мосводоканал" о внесении изменений в договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, исключении из расчетов по договору нежилых помещений, направлении в адрес истца соответствующего дополнительного соглашения об исключении помещений из договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности исполнения истцом обязанности по представлению ответчику документов, необходимых для внесения изменений в договор в части исключения из расчетов пристроенных нежилых помещений, установив, что ответчик не отказывался исключить нежилые помещения из расчетов, выразил согласие на внесение изменений и затребовал документы, на основании которых изменения должны быть внесены в договор.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост