Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. N С01-1722/2022 по делу N СИП-595/2021 Суд отменил решение Суда по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку суд первой инстанции неверно квалифицировал отношения, сложившиеся между правообладателями спорного товарного знака и ответчиком, а также его контрагентами

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. N С01-1722/2022 по делу N СИП-595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-АГРО" (ул. Школьная, д. 32, дер. Сосновка, Кормиловский р-н, Омская обл., ОГРН 1105543034673) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 по делу N СИП-595/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-АГРО" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "ДАМАТЕ" (ул. Московская, д. 27, оф. 503, г. Пенза, 440026, ОГРН 1125836001378) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 258812 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-АГРО" - Юдина Е.Е. (по доверенности от 30.03.2020 N 20/056);

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "ДАМАТЕ" - Вдовина А.О. (по доверенности от 25.08.2022), Зотова Е.Н. (по доверенности от 18.07.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-АГРО" (далее - общество "РУСКОМ-АГРО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "ДАМАТЕ" (далее - общество "АПК "ДАМАТЕ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 258812 в отношении товаров 5, 30, 31-го классов и услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении следующих товаров и услуг:

товаров 30-го класса МКТУ "мука пищевая; продукты зерновые; крупы пищевые; рис; хлопья из зерновых продуктов; изделия мучные; изделия хлебобулочные; хлеб; булки; пироги; блины; пицца; пельмени; сухари; бутерброды; галеты; изделия макаронные; лапша; вермишель; изделия кондитерские; пирожные; вафли; конфеты; печенье; крекеры; пряники; торты; кексы (кондитерские изделия); коврижки (кондитерские изделия); украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; шоколад; попкорн; каши молочные; йогурт замороженный (мороженое); мороженое; лед пищевой; дрожжи; приправы; маринад овощной [приправа]; соусы [приправы]; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]";

товаров 31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садовые, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; древесина необработанная [нераспиленная]; елки новогодние; живые животные; свежие фрукты и овощи; грибы свежие; грибница для размножения грибов [мицелий]; семена; живые растения и цветы; газоны натуральные; корма для животных; продукты [препараты] для откорма животных; добавки кормовые, за исключением используемых для медицинских целей; солод; водоросли пищевые и кормовые; выжимки плодовые";

услуг 43-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "РУСКОМ-АГРО" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие содержащихся в решении суда первой инстанции выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении искового требования в отношении товара 5-го класса МКТУ "детское питание" и направить дело на новое рассмотрение.

Общество "АПК "ДАМАТЕ" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель общества "АПК "ДАМАТЕ".

Представитель общества "РУСКОМ-АГРО" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент, надлежащим образом извещенный об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель общества "РУСКОМ-АГРО" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "АПК "ДАМАТЕ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 258812 зарегистрирован 18.11.2003 (дата приоритета - 29.01.2002) на имя Кочеткова Сергея Петровича в отношении широкого перечня товаров 5, 29, 30, 31-го классов и услуг 43-го класса МКТУ.

Впоследствии исключительное право на спорный товарный знак было неоднократно отчуждено, что привело к смене правообладателей следующим образом:

с 16.06.2010 по 14.01.2021 - правообладателем являлось общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИЗАТОР" (далее - общество "КАТАЛИЗАТОР");

с 15.01.2021 по 26.04.2021 - правообладателем являлось общество с ограниченной ответственностью "Агентство Кауфман" (далее - общество "Агентство Кауфман");

с 27.04.2021 - правообладателем стало общество "АПК "ДАМАТЕ".

Кроме того, на основании договора об отчуждении исключительного права, заключенного между обществом "КАТАЛИЗАТОР" и обществом "РУСКОМ-АГРО", последнее с 08.07.2014 стало правообладателем товарного знака "" в отношении товаров 29-го класса МКТУ. На данный товарный знак обществу "РУСКОМ-АГРО" выдано свидетельство Российской Федерации N 517278.

Таким образом, на основании договора об отчуждении исключительного права (переход права зарегистрирован 27.04.2021 за номером РД0361830) общество "АПК "ДАМАТЕ" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 258812, зарегистрированного в отношении следующих товаров и услуг:

5-го класса МКТУ "препараты фармацевтические; средства лекарственные для человека и животных; лекарственные средства для стоматологических целей; препараты ветеринарные; препараты гигиенические; препараты фармацевтические для офтальмологических целей; препараты диагностические для медицинских целей; средства анестезирующие; средства антисептические; средства бактерицидные; аптечки первой помощи; грязи лечебные; вода морская для лечебных ванн; соли для ванн из минеральных вод; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; бальзамы для медицинских целей; лосьоны для фармацевтических целей; средства моющие для медицинских целей; препараты витаминные; препараты для очистки воздуха; препараты для освежения воздуха; салфетки, подушечки гигиенические; прокладки гигиенические женские; горчичники; вещества диетические для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; добавки минеральные пищевые; травы (чаи, сборы) лекарственные; детское питание; пластыри медицинские; материалы перевязочные медицинские; материалы для пломбирования зубов; материалы для зубных слепков; материалы абразивные стоматологические; амальгамы стоматологические; средства дезинфицирующие; препараты для чистки контактных линз; клейкие ленты для медицинских целей";

30-го класса МКТУ "чай; кофе; заменители кофе; напитки кофейные; напитки шоколадные; мука пищевая; продукты зерновые; крупы пищевые; рис; хлопья из зерновых продуктов; изделия мучные; изделия хлебобулочные; хлеб; булки; пироги; блины; пицца; пельмени; сухари; бутерброды; галеты; изделия макаронные; лапша; вермишель; изделия кондитерские; пирожные; вафли; конфеты; печенье; крекеры; пряники; торты; кексы (кондитерские изделия); коврижки (кондитерские изделия); украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; шоколад; сахар; попкорн; каши молочные; йогурт замороженный (мороженое); мороженое; лед пищевой; мед; дрожжи; приправы; маринад овощной [приправа]; соусы [приправы]; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]";

31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садовые, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; древесина необработанная [нераспиленная]; елки новогодние; живые животные; свежие фрукты и овощи; грибы свежие; грибница для размножения грибов [мицелий]; семена; живые растения и цветы; газоны натуральные; корма для животных; продукты [препараты] для откорма животных; добавки кормовые, за исключением используемых для медицинских целей; солод; водоросли пищевые и кормовые; выжимки плодовые";

43-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении части товаров 5, 30, 31-го классов МКТУ и части услуг 43-го класса МКТУ и на неиспользование правообладателями указанного знака в соответствующие периоды, общество "РУСКОМ-АГРО" направило обществу "Агентство Кауфман" предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на этот товарный знак.

Не получив ответ на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "РУСКОМ-АГРО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, а общество "РУСКОМ-АГРО" - заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 5-го класса МКТУ "детское питание", а также всех перечисленных в просительной части искового заявления товаров 30-го, 31-го классов и услуг 43-го класса МКТУ.

В отношении товаров 5-го класса МКТУ "препараты витаминные; вещества диетические для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; добавки минеральные пищевые" суд первой инстанции счел заинтересованность истца недоказанной.

Оценив предоставленные обществом "АПК "ДАМАТЕ" документы в подтверждение использования спорного товарного знака в период с 19.03.2018 по 18.03.2021 для индивидуализации испрашиваемых товаров и услуг, суд первой инстанции констатировал достаточность доказательств использования данного знака аффилированными с обществом "АПК "ДАМАТЕ" организациями для индивидуализации товара 5-го класса МКТУ "детское питание".

Суд первой инстанции отклонил доводы общества "АПК "ДАМАТЕ" о злоупотреблении правом обществом "РУСКОМ-АГРО", которое инициировало судебный спор с целью оказания давления на правообладателя спорного товарного знака, введения потребителя в заблуждение, причинения имущественного вреда ответчику, получения дохода за счет его репутации и известности принадлежащей ему серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 678699, N 712051, N 571553, N 682207, N 682206, N 613249, N 610074, N 682198, N 803775.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сохранив правовую охрану спорного товарного знака в отношении товара 5-го класса МКТУ "детское питание" и досрочно прекратив в части следующих товаров и услуг:

товаров 30-го класса МКТУ "мука пищевая; продукты зерновые; крупы пищевые; рис; хлопья из зерновых продуктов; изделия мучные; изделия хлебобулочные; хлеб; булки; пироги; блины; пицца; пельмени; сухари; бутерброды; галеты; изделия макаронные; лапша; вермишель; изделия кондитерские; пирожные; вафли; конфеты; печенье; крекеры; пряники; торты; кексы (кондитерские изделия); коврижки (кондитерские изделия); украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; шоколад; попкорн; каши молочные; йогурт замороженный (мороженое); мороженое; лед пищевой; дрожжи; приправы; маринад овощной [приправа]; соусы [приправы]; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]";

товаров 31-го класса МКТУ "сельскохозяйственные, садовые, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; древесина необработанная [нераспиленная]; елки новогодние; живые животные; свежие фрукты и овощи; грибы свежие; грибница для размножения грибов [мицелий]; семена; живые растения и цветы; газоны натуральные; корма для животных; продукты [препараты] для откорма животных; добавки кормовые, за исключением используемых для медицинских целей; солод; водоросли пищевые и кормовые; выжимки плодовые";

услуг 43-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками".

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности заинтересованности истца в отношении товаров 5-го класса МКТУ "препараты витаминные; вещества диетические для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; добавки минеральные пищевые", о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о правильном определении трехлетнего периода доказывания факта использования спорного товарного знака и о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о доказанности ответчиком использования спорного товарного знака его правообладателем (правообладателями) при индивидуализации товара 5-го класса МКТУ "детское питание".

Неправильное применение нормы пункта 2 статьи 1486 ГК РФ общество "РУСКОМ-АГРО" усматривает в ошибочной оценке действий всех последовательных правообладателей спорного товарного знака: общества "КАТАЛИЗАТОР", общества "Агентство Кауфман", общества "АПК "ДАМАТЕ".

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в спорный трехлетний период доказывания воли правообладателя на использование третьими лицами под его контролем указанного товарного знака.

Общество "РУСКОМ-АГРО" полагает, что для установления фактов использования спорного товарного знака суду первой инстанции следовало прежде всего проанализировать действия не ответчика, а общества "КАТАЛИЗАТОР" и общества "Агентство Кауфман", поскольку исключительное право общества "АПК "ДАМАТЕ" возникло с 27.04.2021, т.е. за пределами трехлетнего периода доказывания.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на необходимости исследования корпоративных отношений не между обществом "АПК "ДАМАТЕ" и аффилированными с ним лицами, а между обществом "КАТАЛИЗАТОР" и/или обществом "Агентство Кауфман" и лицами, фактически использовавшими спорный товарный знак.

Как утверждает общество "РУСКОМ-АГРО", из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается наличие воли общества "Агентство Кауфман" на использование спорного товарного знака иными лицами, так как не подтверждены корпоративная связь между ними, проведение правообладателем контрольных мероприятий за их действиями.

Цитируя некоторые условия договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, заключенного между обществом "Агентство Кауфман" и обществом "АПК "ДАМАТЕ", заявитель кассационной жалобы считает, что из него прямо следует запрет ответчику предоставлять право использования данного товарного знака иным лицам до регистрации перехода исключительного права на это средство индивидуализации.

Ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и на положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "РУСКОМ-АГРО" отмечает неправомерное принятие судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства письма общества с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" с подтверждением факта поставки детского питания в период с 18.01.2021 по 16.03.2021.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не проверил достоверность представленных ответчиком документов (восстановленных товарных накладных), фактически оформленных после получения обществом "АПК "ДАМАТЕ" досудебного предложения истца, не учел отсутствие в них спорного товарного знака, а также не сопоставил имеющиеся в деле фотографии упаковки и договор на разработку ее дизайна со спорным периодом доказывания.

Отсутствие заявления истца о фальсификации доказательств, приобщенных последним правообладателем спорного товарного знака, с точки зрения общества "РУСКОМ-АГРО", не освобождает суд первой инстанции от их всесторонней и объективной оценки, в том числе в совокупности с иными документами (сертификатами соответствия качества детского питания, ветеринарными справками).

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ основной целью осуществления исключительного права на товарный знак является индивидуализация товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

На основании пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела общество "АПК "ДАМАТЕ" должно было представить в суд доказательства использования предшествующими правообладателями (либо иными лицами под контролем этих правообладателей) спорного товарного знака в период с 19.03.2018 по 18.03.2021 в отношении каждой заявленной в просительной части иска рубрики товаров 5, 30, 31-го классов и услуг 43-го класса МКТУ.

При этом исходя из доводов заявителя кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам оценивает правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам только в части товара 5-го класса МКТУ "детское питание".

Проведенный судом первой инстанции анализ использования спорного товарного знака в обозначенный период содержится на страницах 15-19 обжалуемого решения, где суд перечислил и описал все представленные ответчиком письменные документы, установил деятельность организаций, входящих в Группу компаний "ДАМАТЕ" и констатировал достаточность доказательств, подтверждающих использование упомянутого товарного знака при маркировке товара "детское питание".

Вместе с тем, как указано выше, в период с 19.03.2018 по 18.03.2021 правообладателями спорного товарного знака являлись общество "КАТАЛИЗАТОР" (с 19.03.2018 по 14.01.2021) и общество "Агентство Кауфман" (с 15.01.2021 по 18.03.2021).

Вопреки приведенным нормам материального права, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в предпоследнем абзаце на странице 17 обжалуемого решения вместо исследования правовых связей правообладателей спорного товарного знака с лицами, фактически использовавшими данное обозначение, суд первой инстанции установил, какую деятельность ведут истец и аффилированные с ним лица, и счел, что они доказали использование спорного товарного знака для индивидуализации товара 5-го класса МКТУ "детское питание".

Наряду с этим суд первой инстанции оценивал представленные в материалы дела ответчиком следующие письменные документы:

подписанный между обществом "Агентство Кауфман" и обществом "АПК "ДАМАТЕ" договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 20.11.2020 с дополнительным соглашением и передаточным актом к нему (т. 5, л.д. 123-126);

подписанные обществом "АПК "ДАМАТЕ" предварительные лицензионные договоры о предоставлении права использования товарных знаков от 21.11.2020 (т. 5, л.д. 127-128, 129-130) и лицензионные договоры от 20.07.2021 (т. 5, л.д. 131-132, 133-135);

подписанный обществом "Агентство Кауфман" договор возмездного оказания услуг от 01.03.2016 N 2/6 по разработке дизайна продукции (этикеток и упаковки) и сопутствующих материалов, по условиям которого данное общество является исполнителем (т. 5, л.д. 136-144);

товаросопроводительные документы (т. 6, л.д. 10-90) и поступившее 20.05.2022 в ответ на запрос суда письмо (т. 10, л.д. 1) о поставках детского питания в период с 18.01.2021 по 16.03.2021 в сеть магазинов "Азбука вкуса";

свидетельства о государственной регистрации от 01.03.2018 Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации о качестве продукции - мясных полуфабрикатов для детского питания (т. 6, л.д. 92-95);

фотографию товара на витрине магазина (т. 6, л.д. 91).

Проанализировав в совокупности перечисленные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что в спорный трехлетний период общество "АПК "ДАМАТЕ" через аффилированных с ним лицензиатов осуществляло реализацию детского питания с использованием обозначения "ИНДИ".

Между тем президиум Суда по интеллектуальным правам считает заслуживающим внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, суд первой инстанции принял во внимание подписанные между обществом "Агентство Кауфман" и обществом "АПК "ДАМАТЕ" договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 20.11.2020, дополнительное соглашение к нему от 21.11.2020 и передаточный акт от 28.12.2020, на основании которых ответчик подписал предварительные лицензионные договоры и лицензионные договоры с организациями, непосредственно использовавшими спорный товарный знак.

Однако суд первой инстанции не установил, обладало ли общество "Агентство Кауфман" исключительным правом на спорный товарный знак на момент подписания названных договоров, в какой момент и в каком объеме общество "АПК "ДАМАТЕ" приобрело право на использование данного товарного знака (если названные договоры касались будущего права (права, которое общество "Агентство Кауфман" не имело на момент заключения договора)) и было ли получено согласие его правообладателя на предоставление права использования этого средства индивидуализации иным лицам.

Делая вывод о том, что аффилированные с ответчиком организации использовали спорный товарный знак, суд первой инстанции не указал, каким образом была выражена воля правообладателя на тот момент - общества "Агентство Кауфман", в какой форме именно этим обществом осуществлялся контроль за использованием данного товарного знака и какие из имеющихся в материалах дела доказательства свидетельствуют о сопровождении упомянутым обществом проведения среди прочего контрольных мероприятий.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал отношения, сложившиеся между правообладателями спорного товарного знака, являвшимися таковыми в период с 19.03.2018 по 18.03.2021, с ответчиком и с его контрагентами.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, обусловленных несогласием с той оценкой, которую суд первой инстанции дал товарным накладным, поступившему 20.05.2022 в ответ на запрос суда письму о поставках детского питания в период с 18.01.2021 по 16.03.2021 в сеть магазинов "Азбука вкуса", свидетельствам о качестве продукции, фотографии реализуемого товара, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: все перечисленные документы оформлены от имени либо с участием тех организаций, которых ответчик указывает в качестве связанных с ним лиц и фактически использовавших спорный товарный знак, ввиду чего исследование этих документов возможно только после установления правовой связи соответствующего правообладателя обозначения "ИНДИ" с конкретной организацией, упомянутой в том или ином письменном документе.

Кроме того, как верно ссылается заявитель кассационной жалобы, нуждается в самостоятельном исследовании период составления указанных выше письменных документов, возможность их признания относимыми доказательствами с учетом даты начала и окончания спорного трехлетнего периода.

Кроме того, нуждается в оценке то, подтверждают ли эти документы использование товарного знака в отношении конкретной товарной позиции "детское питание" в том смысле, в котором она включена в 5-й класс МКТУ, учитывая, что на представленной ответчиком фотографии изображены упаковки сырого мяса индейки, нарезанного небольшими кусками.

При изложенных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает преждевременным оценивать доводы общества "РУСКОМ-АГРО" о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и нарушил нормы процессуального права об оценке доказательств (товарных накладных, фотографий, сертификатов соответствия качества детского питания и других).

На основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что невозможно в суде кассационной инстанции исходя из его полномочий, согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 по делу N СИП-595/2021 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 258812 в отношении товара 5-го класса "детское питание" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 по делу N СИП-595/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова