Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2022 г. N С01-1758/2022 по делу N А75-13821/2021 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере, оснований для признания размера компенсации чрезмерным, нарушающим баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающим несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика, не установлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2022 г. N С01-1758/2022 по делу N А75-13821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (ул. Гагарина, 4, г. Ханты-Мансийск, 628011, ОГРН 1028600509706) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2022 по делу N А75-13821/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В судебном заседании принял участие представитель автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" - Куклина Н.М. (по доверенности от 07.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Учреждение указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор констатирует, что суд первой инстанции указал на то, что использование фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.ru/news/zdorove/tsentr-po-izuchemyu-genov-lyudey-zhivushchikh-v-usloviyakh-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/, является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

По мнению подателя кассационной жалобы, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Источник заимствования фотографического произведения был указан ответчиком при цитировании фотографического произведения, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Ответчиком нарушено только личное неимущественное право на указание имени автора.

Учреждение полагает, что использование спорного фотографического произведения в публикации ответчика носило информационный характер, что допустимо в силу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения.

Кроме того, ответчик отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что со спорным фотографическим произведением размещены сведения о его авторе ранее даты появления фотографии на сайте учреждения, не имеется.

По мнению кассатора, компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения исключительных (имущественных) прав автора. Неуказание же имени автора при использовании объекта авторских прав является нарушением личных неимущественных прав, взыскание компенсации за которое действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного ответчик приходит к выводу, что судами применен ненадлежащий способ защиты нарушенного личного неимущественного права на указание имени автора.

Дополнительно податель кассационной жалобы отмечает, что, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды указали, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, а ответчиком не представлено доказательств несоразмерности данной суммы компенсации наступившим последствиям. Между тем, ответчик полагает, что обязанность суда установить соразмерность и обоснованность размера заявленной компенсации не зависит от наличия заявления ответчика о снижении компенсации.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель учреждения настаивал на доводах кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.01.2019 на странице сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.ru/news/health/tsentr-poizuchenivu-genov-lvudev-zhiwshchikh-v-uslovivakh-severa-planiruvut-sozdat-v-yugre-/, размещена информация с названием "Центр по изучению генов людей, живущих в условиях Севера, планируют создать в Югре", в которой использовано фотографическое произведение с изображением народов севера, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.nj/news/health/tsentr-po-izuchenivu-genovIvudev-zhivushchikh-v-usloviyakJi-severa-planiruyut-sozdat-v-yugre-/.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем informugra.ru является учреждение, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени informugra.ru и распечатанной страницей сайта с доменным именем informugra.ru, расположенной по адресу: https://informugra.ru/about/, согласно которой на сайте с доменным именем informugra.ru в разделе "О редакции" размещена информация о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Региональный информационный центр Югра" - ЭЛ N ФС77-51201 от 13.09.2012 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (дата и время создания фотографического произведения: 19.03.2006 в 13 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4500 х 3215 пикселей).

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421 (л.д. 103-107) Анисимов Сергей Викторович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Права на использование фотографического произведения Анисимовым С.В. ответчику не предоставлялись. Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительное право на объект интеллектуальной собственности, направил в его адрес претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указал, что представленные истцом в материалы дела скриншоты являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком. Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не заявляло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., на странице сайта с доменным именем informugra.ru.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (в размере 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения и в размере 50 000 руб. за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, считает, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком осуществлено незаконно.

При этом апелляционным судом не усмотрено оснований для признания действий ответчика цитированием спорного фотографического произведения, поскольку им не соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования по смыслу статьи 1274 ГК РФ.

Фотографическое произведение использовано путем доведения до всеобщего сведения и переработки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах. При этом, ответчик, намереваясь разместить спорное фотографическое изображение, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика. Примененная обществом сумма компенсации соответствует приводимой им судебной практике по данной категории дел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение, несоблюдении учреждением условий, предусмотренных действующим законодательством для случаев свободного использования произведения.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Принимая во внимание то, что ответчиком использовалось фотографическое произведение без указания имени автора, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции по обозначенному вопросу, аргументы кассационной жалобы о соблюдении всех условий, предусмотренных законом для случаев свободного использования произведений в информационных целях, и отсутствии в связи с этим оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению.

Судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию истца, согласно которой положения статьи 1474 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства. При использовании фотографического произведения без указания автора ответчик принял на себя риски наступления негативных последствий, выразившихся в том числе в виде взыскания компенсации.

Аргументы учреждения о том, что судами применен ненадлежащий способ защиты нарушенного личного неимущественного права на указание имени автора, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу разъяснений пункта 89 Постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком исключительного имущественного права истца судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации.

Относительно аргументов ответчика о том, что обязанность суда установить соразмерность и обоснованность размера заявленной компенсации не зависит от наличия заявления ответчика о снижении компенсации, судебная коллегия отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовых позиций, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда") и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере, оснований для признания размера компенсации чрезмерным, нарушающим баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающим несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика, не установлено.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы кассационной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам; обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2022 по делу N А75-13821/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (ИНН 8601013369) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская