Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 307-ЭС21-26838 (3) по делу N А56-12540/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 307-ЭС21-26838 (3) по делу N А56-12540/2018

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-125240/2018"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ББД" (далее - должник) Цветкова Евгения Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по делу N А56-12540/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя Кравченко Т.И. передать бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.06.2022 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований к Кравченко Т.И., суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил наличия в материалах дела должных свидетельств исполнения Кравченко Т.И. обязательств по передаче всей поступившей от предыдущего руководителя документации должника его конкурсному управляющему и отсутствия оснований полагать, что Кравченко Т.И. фактически владеет какими-либо материальными ценностями должника, подлежащими передаче управляющему.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов