Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18948 (2) по делу N А66-10892/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18948 (2) по делу N А66-10892/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Орша" Калининградского района Тверской области (далее - Администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу N А66-10892/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и Администрацией.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, спорное соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования конкурсного управляющего отменено, в этой части заявление управляющего признано необоснованным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе определение суда первой инстанции.

Администрация, не согласившись с актами судов первой инстанций и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Орша" Калининградского района Тверской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 по делу N А66-10892/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов