Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 307-ЭС22-14887(2) по делу N А56-35523/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 307-ЭС22-14887(2) по делу N А56-35523/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сердюкова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по делу N А56-35523/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - должник) Сердюков Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Рулева Игоря Борисовича, требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.02.2022 и округа от 29.06.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сердюков Д.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестности Рулева И.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев