Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 309-ЭС21-27137 (3) по делу N А07-11507/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 309-ЭС21-27137 (3) по делу N А07-11507/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 по делу N А07-11507/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Хисамова Ильдуса Хазиахметовича и участника должника Кручинина Алексея Викторовича убытков в размере 17 400 000 руб.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кручинина А.В. убытков в размере 2 010 000 руб.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2022 и округа от 29.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу его заявление об отказе от требований о взыскании 17 400 000 руб.

Вместе с тем, соответствующие доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина