Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-16792(3) по делу N А41-65661/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-16792(3) по делу N А41-65661/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ильюка Владимира Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, принятые в деле N А41-65661/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области (кредитора) о включении требования в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ильюк В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение спора в отсутствие должника, игнорирование моратория на банкротство.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, учитывая возражения должника, признали требование обоснованным и соответствующим статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение заявления в отсутствие извещенного, но не явившегося в заседание должника не отнесено к процессуальному нарушению.

Нарушение срока рассмотрения заявлений и ходатайств должника не влияет на существо принятых судебных актов.

Дело о банкротстве должника возбуждено до ведения моратория.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ильюку Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова