Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-19283 (7) по делу N А41-18534/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-19283 (7) по делу N А41-18534/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пазухиной Зинаиды Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А41-18534/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даналит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Медведев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пазухиной З.П. судебных расходов в размере 648 557,54 руб., понесенных в рамках рассмотрения жалобы Пазухиной З.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Медведева А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2022 и округа от 06.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Пазухиной З.П. в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 68 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что управляющий является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; с учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности отвечает размер судебных расходов 68 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.