Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 304-ЭС20-3001 по делу N А46-11609/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 304-ЭС20-3001 по делу N А46-11609/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Голубчикова Руслана Анатольевича (кредитора) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, принятые в деле N А46-11609/2017 о банкротстве гражданина Кондратюка Андрея Анатольевича (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора дарения от 24.04.2014,

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Голубчиков Р.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение в исчислении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили возникновение обстоятельств осведомленности правопредшественников кредитора о существовании сделки, с которыми в силу статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связаны исчисление срока исковой давности для ее оспаривания и последствия пропуска срока, признанного судами пропущенным.

Иная оценка кредитором обстоятельств, влияющих на начало течения срока исковой давности, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину Голубчикову Р.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова