Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20275 по делу N А40-315795/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20275 по делу N А40-315795/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Констракт" (далее - общество "Констракт") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" (далее - должник),

установил:

Барискин А.П. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 заявление Барискина А.П. удовлетворено, установлен срок для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов погашения этих требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Констракт" просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Барискина А.П.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соблюдения Барискиным А.П. установленного законом порядка реализации права на погашение требований кредиторов, а также из недоказанности возражений лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, о нарушении их интересов.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Констракт" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов