Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-4023 по делу N А40-204302/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-4023 по делу N А40-204302/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Войсковая часть 71330" (далее - заявитель, учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А40-204302/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа, совершённого должником в пользу учреждения на сумму 5 644 085 рублей 21 копейка; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4, пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделкой оспариваемого платежа, совершённого после принятия судом заявления о признании должника банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшего за собой оказание заявителю предпочтения в виде внеочередного удовлетворения его требований, в связи с чем удовлетворили заявление кредитора, поданное в пределах срока исковой давности.

Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Войсковая часть 71330" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк