Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-6252 (2) по делу N А40-78610/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-6252 (2) по делу N А40-78610/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Герасина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-78610/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 в отношении Герасина В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовин М.В.

Герасин В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Герасин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не допущено нарушений, влекущих недействительность таких решений по основаниям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку решения приняты в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушают права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина