Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 307-ЭС20-5967 (3) по делу N А21-4768/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 307-ЭС20-5967 (3) по делу N А21-4768/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карасева Романа Васильевича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 по делу N А21-4768/2016 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Карасева Р.В. о продлении сроков конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 отменено определение суда первой инстанции от 27.09.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 отменено постановление апелляционного суда от 14.06.2022 и оставлено в силе определение суда первой инстанции от 27.09.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 и пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что коль скоро обстоятельства, ставшие основанием для отмены определения суда первой инстанции, имели место после вынесения данного судебного акта, пришёл к выводу о неправомерности отмены апелляционным судом указанного определения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя от 03.11.2022 о направлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о поступлении в Верховный Суд Российской Федерации настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Карасеву Роману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк