Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 301-ЭС21-22085 (5) по делу N А11-5233/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 301-ЭС21-22085 (5) по делу N А11-5233/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" на постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2022 по делу N А11-5233/2018 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению денежных средств публичному акционерному обществу "Т Плюс" в рамках исполнительного производства N 14092/18/33003-ИП на сумму 3 263 727,38 руб., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.07.2022, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые операции были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем они не могут быть квалифицированы как недействительные. При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина