Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-16403 по делу N А63-18464/2020 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-16403 по делу N А63-18464/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Оскола" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение от 11.10.2021 и определение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ставропольского края, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу N А63-18464/2020,

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Кроме того заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 ² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291 ⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 06.05.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 07.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указывает, что срок на обжалование не истек, время нахождения документов в суде в процессуальный срок не засчитывается, дело находилось на пересмотре по новым обстоятельствам.

Между тем приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Поскольку законность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, вопреки требованиям части 2 статьи 291 ¹ АПК РФ не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса, кассационная жалоба в указанной части подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291 ¹ АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ¹, 291 ², 291 ⁵ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплицы Оскола" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу N А63-18464/2020.

Кассационную жалобу на названные судебные акты и на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова