Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества Научно-технический центр "Модуль" (4-я ул. 8 Марта, д. 3, Москва, 125319, ОГРН 1037739187892) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-2302/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по тому же делу
по иску акционерного общества "Трасском" (ул. Колпакова, д. 2, корп. 1, оф. 313, г. Мытищи, г.о. Мытищи, Московская обл., 141002, ОГРН 1027700362161) к акционерному обществу Научно-технический центр "Модуль" о взыскании 847 541 рубля 25 копеек неустойки за нарушение условий лицензионного договора от 08.08.2019 N 2/19-91 за период с 19.10.2019 по 06.12.2021.
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Трасском" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу Научно-технический центр "Модуль" (далее - центр) о взыскании 847 541 рубля 25 копеек неустойки за нарушение условий лицензионного договора от 08.08.2019 N 2/19-91 за период с 19.10.2019 по 06.12.2021.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, иск удовлетворен частично: с центра в пользу общества взысканы 200 000 рублей неустойки по лицензионному договору от 08.08.2019 N 2/19-91 за период с 19.10.2019 по 06.12.2021, 15 000 рублей судебных расходов, а также 18 037 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, центр обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
В нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя центра по доверенности Верес В.С., подписавшей кассационную жалобу, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, соответствующие документы на представителя по доверенности Верес В.С. не усматриваются.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу акционерного общества Научно-технический центр "Модуль", поступившую в суд 03.11.2022, оставить без движения до 8 декабря 2022 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2260/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2022 г. N С01-2260/2022 по делу N А40-2302/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2260/2022
10.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2260/2022
08.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2260/2022
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24047/2022
05.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2302/2022