Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-9213 по делу N А63-13005/2020 Суд отменил судебные акты по делу о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку непривлечение в процесс иных правообладателей НМПТ приводит к невозможности достоверно определить соответствующую долю истца в подлежащей взысканию компенсации, и с учетом того, что на других правообладателей не распространяется преюдициальная сила судебного акта, может позволить неоднократное предъявление ими требований о взыскании компенсации с компании

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество потребовало взыскать с компании компенсацию за использование обозначения, сходного с его наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) "Ессентуки-4".

Три инстанции сочли требование обоснованным. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

По ГК РФ правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафакта.

Нескольким лицам одновременно могут принадлежать самостоятельные исключительные права на одно НМПТ. При этом ГК РФ не устанавливает правило, когда нарушитель неправомерно использует подобное наименование, принадлежащее разным хозсубъектам.

Когда лицо незаконно использует такое НМПТ, доход или двойная стоимость контрафакта составляет его выручку от нарушения одновременно прав всех упомянутых хозсубъектов. Поэтому доход или двойная стоимость товаров причитается всем им, т. е. сумму компенсации должны распределять между ними.

С учетом этого в данном случае требовалось привлечь к участию в деле всех правообладателей.