Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 38-ИКАД22-1-А1 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о признании незаконным и об отмене постановления избирательной комиссии, о возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты, поскольку судами установлено что принцип равенства прав и обязанностей кандидатов для участия в указанных выборах не нарушен

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 38-ИКАД22-1-А1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синициной Любови Ивановны на решение Тульского областного суда от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года по административному делу N 3а-372/2021 по административному исковому заявлению Синициной Л.И. о признании незаконным и об отмене постановления избирательной комиссии Тульской области от 13 августа 2021 года N 167-1 "Об отказе в регистрации Синициной Л.И. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутой по одномандатному избирательному округу "Тульская область - Тульский одномандатный избирательный округ N 183", о возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Тульская область - Тульский одномандатный избирательный округ N 183".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 на избирательную комиссию Тульской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Тульской области - Тульскому одномандатному избирательному округу N 183.

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 13 августа 2021 года N 167-1 Синициной Л.И., выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Тульскому одномандатному избирательному округу N 183.

Синицина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Тульской области об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, о возложени обязанности зарегистрировать её кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В обоснование заявленных требований Синицина Л.И. указала, что поводом для отказа в регистрации послужило отсутствие необходимого количества подписей избирателей в её в поддержку. Однако в условиях распространения коронавирусной инфекции правительство Тульской области и избирательная комиссия Тульской области не предприняли мер для разработки и принятия нормативных правовых актов, регулирующих сбор подписей, собранных с помощью федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ФГИС "ЕПГУ"). По мнению истца, поскольку электронный сбор подписей в поддержку кандидата обеспечен не был, отказ в регистрации кандидатом в депутаты ввиду недостаточного количества подписей избирателей в её поддержку является незаконным и нарушает её права.

Решением Тульского областного суда от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синицина Л.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 44, пунктом 1 части 2 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей. Количество представляемых подписей избирателей может превышать необходимое для поддержки выдвижения (самовыдвижения) кандидата количество подписей, но не более чем на 5 процентов.

Согласно схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утверждённой Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 300-ФЗ, число избирателей, зарегистрированных в Тульской области - Тульский одномандатный избирательный округ N 183, составляет 596 897 человек.

Из содержания приведённых норм следует, что для поддержки самовыдвижения кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избирателей по Тверскому одномандатному избирательному округу N 183 необходимо представить 17 907 подписей избирателей, при этом максимальное количество таких подписей может составлять 18 802.

Аналогичные показатели определены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N 9/74-8 (приложение N 3 "Информация о количестве подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, необходимом для регистрации по соответствующему одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва кандидата, указанного в части 5 статьи 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и о максимальном количестве подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию").

Статьёй 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" установлено, что окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований данного федерального закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах (часть 1); кандидат не регистрируется, если количества представленных им подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации (часть 20).

В силу пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основанием отказа в регистрации является для кандидата, представившего подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (самовыдвижения), - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Судами установлено, что 12 июля 2021 года Синицина Л.И. уведомила избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу "Тульская область - Тульский одномандатный избирательный округ N 183".

4 августа 2021 года Синициной Л.И. в избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 19 подписей избирателей.

9 августа 2021 года избирательная комиссия уведомила Синицину Л.И. о выявленных недостатках в представленных ею документах кандидата, а именно: в заявлении о согласии баллотироваться не указан год окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1); не заполнен раздел об обязательствах имущественного характера в сведениях о принадлежащем кандидату, супругу кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации (пункт 2); не представлены сведения о расходах кандидата, а также о расходах супруга кандидата по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершённой в течение последних трёх лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка (пункт 3); при подаче документов для регистрации кандидата не предоставлено письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (пункт 4); не представлено необходимое количество подписей избирателей в поддержку кандидата (пункт 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что Синициной Л.И. представлено 19 подписей избирателей, что менее необходимых для регистрации 17 907 подписей избирателей, обоснованно признал оспариваемое постановление избирательной комиссии законным, принятым в полном соответствии с требованиями пункта 7 части 7 статьи 51 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку истцом представлены подписи избирателей в количестве, недостаточном для принятия решения о её регистрации кандидатом в депутаты.

Как правильно указали суды, устранение Синициной Л.И. иных выявленных недостатков не является основанием для её регистрации, поскольку представление кандидатом недостаточного количества подписей избирателей служит самостоятельным основанием для отказа в его регистрации.

Статьёй 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регулируется порядок сбора подписей избирателей и требования предъявляемые к подписному листу.

Так, подписи, собираемые в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, вносятся в подписные листы, которые изготавливаются по форме согласно приложениям 2, 3 и 4 к названному федеральному закону (часть 1).

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно (часть 11). Каждый подписной лист с подписями избирателей должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (часть 12). Подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата представляются в окружную избирательную комиссию (часть 16).

Таким образом, Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не предусматривает возможность сбора подписей избирателей с помощью ФГИС "ЕПГУ", в связи с чем являются необоснованными утверждения в кассационной жалобе о бездействии избирательной комиссии Тульской области, выразившемся в неразмещении на её официальном сайте информации о способах бесконтактного сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

При таких данных принцип равенства прав и обязанностей кандидатов для участия в указанных выборах не нарушен, поскольку их выдвижение и регистрация осуществлялись на одних и тех же условиях.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получившей надлежащую правовую оценку, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тульского областного суда от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синициной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.