Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17334 по делу N А40-135818/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17334 по делу N А40-135818/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Коковой Ольги Александровны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу N А40-135818/2020

общества с ограниченной ответственностью "Антураж" к Коковой О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Иком-Карго МСК" в размере 5 702 815,02 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Иком-Карго МСК".

Суды, помимо прочего, учли, что банкротство общества "Иком-Карго МСК" повлекли в значительной степени обстоятельства, связанные с исполнением договора перевозки, заключенного этим обществом с обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижСтройТранс". В то же время Кокова О.А. не представила убедительных доказательств добросовестности и разумности ее действий как руководителя должника как при подборе контрагента (юридического лица) при заключении сделки о перевозке полученного от общества "Антураж" товара, так и впоследствии при решении вопроса о привлечении общества "ПрестижСтройТранс" к ответственности и взыскания с него убытков за нарушение договорных обязательств. Об этом нет сведений ни в материалах дела, ни в открытых источниках информации.

В связи с этим при установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружными судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов