Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21824 по делу N А07-31914/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21824 по делу N А07-31914/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее - ответчик)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по делу N А07-31914/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными заключенные между должником и ответчиком договоры подряда от 01.08.2017 N 77/СМУ_703, от 04.07.2017 N 4/07/СМУ и договор оказания консультационных услуг в области аудита и технадзора по проекту "Реконструкция завода СПГ "Сахалин 2". Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 80 262 401,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая иные вступившие в законную в силу судебные акты по настоящему делу, установив, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, а в результате - вывода денежных средств должника в пользу аффилированного лица и исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по требованиям кредиторов, суды пришли к выводу о мнимом характере спорных договоров и проведенных по ним оплат, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали их недействительными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов