Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-3388 (4) по делу N А40-234427/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Филимонова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 по делу N А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "Апабанк" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного должником и Филимоновым А.В., пункта соглашения о расторжении трудового договора, а также выплаты должником Филимонову А.В. 2 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Филимонов А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
