Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-10919(3) по делу N А40-42704/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-10919(3) по делу N А40-42704/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА.ТРАНС.КОМ" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А40-42704/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОСАП" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 требования общества "ГАММА.ТРАНС.КОМ", включённые в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными, производство о признании должника банкротом прекращено.

Общество "ГАММА.ТРАНС.КОМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с индивидуального предпринимателя Глушко Михаила Викторовича в размере 244 204 рубля 4 копейки, с обществ с ограниченной ответственностью "МОСКОУ ТАУЭР" в размере 122 376 рублей 76 копеек, "ФИТО" в размере 83 949 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с обществ "МОСКОУ ТАУЭР", "ФИТО" отказано, удовлетворено в части требований к Глушко М.В., с Глушко М.В. взысканы почтовые расходы в размере 1 271 рубль 4 копейки, расходы на представителя в размере 22 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части, ссылаясь на нарушение норм материального права. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с уменьшением судебных расходов на представителя в части требований к Глушко М.В.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив несоответствие предъявленных заявителем к взысканию расходов по оплате стоимости услуг представителя критерию разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА.ТРАНС.КОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк