Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22081 по делу N А56-57865/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22081 по делу N А56-57865/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Стариченко Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022 по делу N А56-57865/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера ответственности контролировавших должника лиц Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.09.2021 вынес определение, которым взыскал в конкурсную массу 11 722 627 рублей 19 копеек солидарно с Борисевич И.В., Баранова С.В. и Стариченко Е.А.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, 20.01.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, солидарно взыскал с Борисевич И.В., Баранова С.В. и Стариченко Е.А. в конкурсную массу должника 11 737 832 рубля 58 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стариченко Е.А. просит отменить акты судов трех инстанций в части установления размера ее ответственности и взыскания с нее денежных средств, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя размер ответственности Стариченко Е.А., Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу судебным актом.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов