Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-18787 (7) по делу N А40-39910/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-18787 (7) по делу N А40-39910/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Папонина Владимира Ивановича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу N А40-39910/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Папонин В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности, от 02.03.2021 об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 06.10.2020 об определении размера ответственности и постановления от 23.11.2021 об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 27.08.2021 об определении способа распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявленные в апелляционный суд требования разделены им для отдельного рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 в удовлетворении заявления Папонина В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 21.03.2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Папонин В.И. просит отменить постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов