Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22714 по делу N А40-57672/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22714 по делу N А40-57672/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная буровая компания" (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-57672/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная буровая компания" (далее - истец, компания, подрядчик) к акционерному обществу "Гидроремонт-ВКК" (Москва, далее - ответчик, общество, заказчик) о взыскании основного долга и гарантийного удержания в размере 261 367 рублей 12 копеек по договору от 26.10.2018 N 1534-СШФ/сп-18, в размере 3 006 474 рублей 30 копеек по договору от 27.09.2019 N 2019-40-СГ,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что на момент разрешения спора гарантийные сроки по спорным договорам не истекли, соответственно у ответчика не возникло обязанности по возврату гарантийных удержаний. Кроме того, судами установлено, что договорами предусмотрено право заказчика на удержание из причитающихся подрядчику платежей сумм неустойки за нарушение условий договора, которым заказчик воспользовался.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амурская региональная буровая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова