Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22324 по делу N А40-141265/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22324 по делу N А40-141265/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кенетова Замира Хусеновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 по делу N А40-141265/2021,

по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к Кенетову З.Х. об обращении взыскания на 0,1% долей в уставном капитале ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" на основании договора залога от 24.11.2020, установлении начальной продажной цены в размере 7 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2022 и округа от 05.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением основного (обеспеченного) обязательства, установив начальную продажную цену доли в размере 7 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина