Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22233 по делу N А41-71064/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22233 по делу N А41-71064/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латохо Андрея Алексеевича (арендодатель) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу N А41-71064/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что на стороне арендатора имеется переплата по договору, у предпринимателя (арендодателя) нет оснований удерживать внесенный арендатором обеспечительный платеж, пришли к выводам об обоснованности требований арендатора о взыскании с предпринимателя испрашиваемого неосновательного обогащения и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с арендатора долга по арендной плате. Суды отказали также в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о взыскании с арендатора убытков в виде реального ущерба виду недоказанности совокупности условий, необходимых для их взыскания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Латохо Андрею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева