Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-14087 (5) по делу N А41-51657/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-14087 (5) по делу N А41-51657/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнёрства "Группа правовых исследований" (далее - заявитель, партнёрство) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А41-51657/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НИФК" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Нечаев Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об оказании юридической помощи от 09.07.2014 N 09/07, заключенного между адвокатского бюро "Система защиты" (далее - бюро) и должником; соглашения о предоставлении консультационных (юридических) услуг от 01.08.2014 (далее - соглашение), заключенного между должником и партнёрством; платежей должника в пользу бюро и партнёрства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками соглашения об оказании юридической помощи от 09.07.2014 N 09/07 между должником и бюро, совершенных в пользу последнего платежей выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022, отменено определение суда первой инстанции от 28.12.2021; требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе принятое на новом рассмотрении определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными сделками оспариваемых соглашения и платежей, совершённых пользу осведомлённого о финансовом положении должника партнёрстве, по основаниям мнимости и причинения вреда имущественным правам кредиторов необоснованным выводом денежных средств из конкурсной массы.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнёрству "Группа правовых исследований" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк