Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-18058 по делу N А33-9970/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-18058 по делу N А33-9970/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Море Недвижимости" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу N А33-9970/2021

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Море Недвижимости" (далее - ООО "Море Недвижимости", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.07.2017 по 31.10.2020 в сумме 3 008 273 рубля 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 31.10.2020 в сумме 309 927 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 21.07.2017 при 31.10.2020 в размере, определенном по результатам проведения аукциона (в размере, определенном в договоре, заключенным по результатам торгов), поскольку арендная плата за указанный период уплачена им в соответствии с договором аренды N 798 от 28.08.2017.

В заключенном Департаментом и Обществом договоре от 28.08.2017 N 798 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:3098, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Космонавтов, арендная плата определена на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании арендных отношений в Красноярском крае", решения Красноярского городского совета от 14.10.2008 N в-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка N 798 от 28.08.2017 размер арендной платы составляет 8 132,50 руб. в месяц.

При определении размера арендной платы за земельный участок учтен факт того, что не введен в эксплуатацию объект, для завершения строительства которого предоставляется земельный участок, и установлен повышенный коэффициент для начисления арендной платы в зависимости от длительности срока, следующего после истечения срока аренды земельного участка, предоставленного изначально для строительства (К3-коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (протокол о результатах аукциона от 21.07.2014) департамент (арендодатель) и ООО "ИнвестНедвижимость-Капитал", являвшееся победителем этого аукциона (арендатор), заключили договор аренды земельного участка от 05.08.2014 N 1266, согласно которому арендатору предоставлен в аренду сроком на три года - с 21.07.2014 по 20.07.2017 - в целях строительства зданий, сооружений одно-, многоуровневых подземных и многоуровневых надземных автостоянок земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400386:3098 общей площадью 1 523 кв. м, имеющий местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. Космонавтов (акт приема-передачи от 21.07.2014).

По условиям договора (раздел 3) размер арендной платы, определенный с учетом предложения победителя аукциона, составил 85 833 рубля 33 копейки в месяц.

Впоследствии ООО "ИнвестНедвижимость-Капитал" изменило свое наименование на ООО "Добродом" и в дальнейшем на основании договора об уступке прав и обязанностей от 29.09.2016 передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору обществу "Море Недвижимости".

Ввиду незавершения строительства объекта по истечении предусмотренного этим договором срока аренды департамент (арендодатель) и ООО "Море Недвижимости" (арендатор) на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, заключили договор аренды указанного земельного участка на новый срок - с 31.07.2017 по 30.07.2020 (договор аренды от 28.08.2017 N 798, акт приема-передачи от 21.07.2014).

В соответствии с данным договором (пункт 3.1) размер арендной платы составил 8 132 рубля 50 копеек в месяц. Указанный размер арендной платы определен на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (приложение N 2 к договору).

На основании статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" дополнительным соглашением от 29.07.2020 N 1321 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка от 28.08.2017 N 798 до 30.07.2023.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы за земельный участок, право аренды которого изначально приобретено обществом посредством проведения открытого аукциона, не может быть меньше размера, определенного по результатам этого аукциона, департамент после реализации претензионного порядка урегулирования спора (предарбитражное предупреждение от 12.11.2020 N 25793-ги) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Море Недвижимости" неосновательного обогащения за период с 21.07.2017 по 31.10.2020 в сумме 3 008 273 рубля 90 копеек в виде разницы между размером арендной платы, определенной по результатам проведения аукциона, и размером арендной платы, указанной в договоре аренды от 28.08.2017 N 798, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 448, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпунктам 1, 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Согласно части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Как указано выше, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:3098, предназначенного для строительства зданий, сооружений одно-, многоуровневых подземных и многоуровневых надземных автостоянок, приобретено обществом "Море Недвижимости" в 2014 году на аукционе (протокол о результатах аукциона от 21.07.2014). Однако в период действия заключенного по результатам аукциона договора аренды от 05.08.2014 N 1266 общество освоение земельного участка не завершило и заявленный к строительству объект не возвело. Впоследствии для завершения строительства объекта земельный участок был предоставлен обществу в аренду на новый срок без проведения торгов.

Заключая последующий договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, арендатор предполагает использовать этот земельный участок в целях, определенных при заключении первоначального договора аренды с проведением торгов, поэтому правомерным является сохранение принципа расчета арендной платы применительно к сложившимся между арендатором и арендодателем отношениям и оснований для изменения стоимости арендной платы, определенной по результатам аукциона, не имеется.

Невыполнение арендатором лицом обязанности по завершению строительства в первоначальный срок аренды не может предоставлять ему права пользоваться земельным участком на более льготных условиях, в том числе в части размера арендной платы.

По указанным основаниям суды отклонили доводы ответчика о регулируемом характере арендной платы и о применении при определении размера этой платы повышающего коэффициента, установленного решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 (в том числе коэффициента К3).

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Море Недвижимости" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова