Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 309-ЭС18-12267 (6, 7) по делу N А76-2682/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 309-ЭС18-12267 (6, 7) по делу N А76-2682/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Лопаковой Надежды Леонидовны и Лопакова Олега Александровича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу N А76-2682/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) Лопакова О.А. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор Федянин Анатолий Васильевич обратился в суд с заявлением о признании общим долгом супругов Лопакова О.А. и Лопаковой Н.Л. обязательство должника по возврату долга по договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012 в сумме погашенного за счет займа кредита 1 912 599 рублей 94 копейки, распределении долга в данном размере между супругами и признании долгом Лопакова О.А требование кредитора на сумму 1 617 822 рубля 28 копеек, долгом Лопаковой Н.Л. требование кредитора на сумму 1 243 931 рубль 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении требований Федянина А.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022, определение от 16.03.2022 и постановление от 31.05.2022 отменены, признана общими обязательствами супругов Лопакова О.А и Лопаковой Н.Л. задолженность перед Федяниным А.В. по договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьёй 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исходил из доказанности кредитором, что заёмные денежные средства были направлены Лопаковым О.А. на нужды семьи, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для признания обязательства общим обязательством должника и его супруги.

Выводы суда округа, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда округа, не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лопаковой Надежде Леонидовне и Лопакову Олегу Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк