Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-12267(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Лопакова Олега Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу N А76-2682/2017 Арбитражного суда Челябинской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лопакова Олега Александровича (далее - должник) администрация Юрюзанского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 290 480 руб. 63 коп.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.12.2018, указанное определение в части отказа во включении в реестр требования администрации в размере 95 477 руб. 04 коп. отменено; требование администрации в названном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; производство по требованию в размере 21 123 руб. 64 коп. прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лопаков О.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенном между администрацией (арендодателем) и Лопаковым О.А. (арендатором) договоре аренды земельного участка от 04.03.2008 N 1.
Признавая заявленное требование частично обоснованным, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практик
