Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-16762 (2) по делу N А21-10221/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-16762 (2) по делу N А21-10221/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таэль" (далее - должник) Ланцова Александра Евгеньевича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А21-10221/2015 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях торгов с установлением начальной цены в размере 2 993 000 рублей (с учетом наличия преимущественного права публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) на передачу ему прав застройщика).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 заявление удовлетворено, положение о порядке проведения торгов утверждено в редакции, предложенной управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с упомянутыми постановлениями судов, конкурсный управляющий должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, апелляционный суд руководствовался положениями статей 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что торги являются способом погашения требований кредиторов путем продажи имущества должника; в данном случае земельный участок, принадлежащий застройщику, с незавершенным строительством объектом не подлежит реализации на торгах с участием неопределенного круга лиц (в том числе с условием о преимущественном праве фонда об оставлении имущества за собой) в силу специального законодательного регулирования.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств, указав, что наличие в материалах дела нескольких отчетов об оценке не исключает возможности установления рыночной цены имущества без проведения торгов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов