Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3212-02-Б Поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3212-02-Б

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 1998 года Товарищество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Реформа" (ТОО КБ "Реформа") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ТОО КБ "Реформа" Александрова Т.В. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, включившего требования заявителя в сумме 5.129.87 долларов США в реестр требований кредиторов в рублевом эквиваленте по курсу доллара на момент отзыва у банка лицензии.

Определением от 9 марта 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 года N КГ-А40/7648-01-2-3 определение от 9 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2001 года в части, касающейся жалобы Александровой Т.В., отменены, и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 21 февраля 2002 года в удовлетворении жалобы Александровой Т.В. было отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим правомерно применены правила, содержащиеся в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а не нормы статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку КБ "Реформа", являясь кредитной организацией обладает специальной правоспособностью, в силу чего применение специального, банковского законодательства имеет приоритет перед нормами общего законодательства о банкротстве.

В связи с этим суд пришел к выводу, что требования Александровой Т.В. правомерно включены в реестр требований кредиторов в пересчете по курсу доллара на дату отзыва у должника лицензии, сославшись также на то, что Законом о банкротстве не предусмотрены возможность возврата валютного вклада в рублевом эквиваленте на момент выплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 года определение от 21 февраля 2002 года в части отказа в удовлетворении жалобы Александровой Т.В. изменено. Суд обязал конкурсного управляющего КБ "Реформа" включить в реестр требований кредиторов требования Александровой Т.В. в размере, эквивалентном 5.129.87 долл. США в рублях по курсу Банка России, действовавшему 11 июня 1998 года, а в остальной части определение в отношении Александровой Т.В. оставил без изменения.

Постановление мотивировано тем, что статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", на которую сослался суд первой инстанции, не регулирует порядок расчетов с гражданами при истребовании ими валютных вкладов, эта норма регламентирует вопросы учета денежных обязательств кредитной организации при отзыве лицензии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, то для определения размера требований кредитора следует применять курс доллара США на дату признания ТОО КБ "Реформа" несостоятельным (банкротом), то есть на 11 июня 1998 года.

Отклоняя ссылки кредитора на статьи 317, 810, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция сослалась на то, что указанные нормы права применению не подлежат, поскольку расчеты производятся в ходе процедуры банкротства, с учетом требований статей 75, 98, 103, 105, 114 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Александрова Т.В. просит отменить принятые при новом рассмотрении определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий ТОО КБ "Реформа" отзыва на нее и своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав кредитора Александрову Т.В., кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция обоснованно сослалась на то, что статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не регулирует порядок расчетов с гражданами при истребовании ими валютных вкладов, а лишь регламентирует вопросы учета денежных обязательств кредитной организации, у которой отозвана лицензия на совершение банковских операций; что расчеты по требованию кредитора осуществляются в ходе процедуры банкротства и должны производится с учетом статей 75, 98, 109, 105, 114 Закона о банкротстве.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России. Расчеты с кредиторами-вкладчиками производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, в котором фиксируются требования кредиторов в рублях, в которых и производятся выплаты в погашение требований кредиторов со счета, используемого в ходе конкурсного производства. Поэтому, как правильно указала апелляционная инстанция, конкурсный управляющий КБ "Реформа" правомерно включил в реестр требований кредиторов требования Александровой Т.В. именно в рублях Российской Федерации, однако неправильно определил курс доллара США по состоянию на дату отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, поскольку следовало определять курс доллара США на дату признания КБ "Реформа" несостоятельным (банкротом), то есть по состоянию на 11 июня 1998 года.

Кассационная инстанция учитывает, что после отмены Федеральным арбитражным судом определения от 19 апреля 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 25 сентября 2001 года о завершении конкурсного производства в отношении ТОО КБ "Реформа" и направлении дела на новое рассмотрение, определением от 28 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2002 года, конкурсное производство в отношении КБ "Реформа" завершено, в связи с чем требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2002 года по делу N А40-12587/98-36-36Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Александровой Т.В. - без удовлетворения.