Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2014 г. N Ф08-3971/14 по делу N А32-16088/2013

г. Краснодар

30 июля 2014 г.

Дело N А32-16088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю - Матвеевой А.А. (доверенность от 26.03.2013), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фитинг" (ИНН 2306017615, ОГРН 1022301122953), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Ейский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-16088/2013, установил следующее.

ООО "Фитинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просило определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 23:42:0312008:263, расположенного по адресу:

г. Ейск, ул. Мичурина,19/2 (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 6 617 646 рублей; возложить на кадастровую палату обязанность внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2014, заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости (6 617 646 рублей) по состоянию на 01.01.2011, на кадастровую палату возложена обязанность внести в ГКН новую кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости (6 617 646 рублей) с момента вступления в законную силу судебного решения. Суд также взыскал с кадастровой палаты в пользу общества судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации об ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания по данной категории дел не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). Поскольку требования общества признаны обоснованными, суд возложил расходы по оплате судебной экспертизы на кадастровую палату.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания судебных расходов. По мнению заявителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной является волеизъявлением правообладателя земельного участка, такое требование не связано с оспариванием действий кадастровой палаты по внесению кадастровой стоимости участка в ГКН. Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика как лицо, исполняющее обязанность по внесению изменений в сведения ГКН, и в силу сложившейся судебной практики. Кадастровая палата не заинтересована в проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка или соответствия отчета об оценке земельного участка (действующему законодательству). Истец, реализуя свое право на обращение в суд с иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ходатайствуя перед судом о назначении экспертизы (в подтверждение обоснованности исковых требований), в результате последующего взыскания в его пользу судебных расходов неправомерно получает имущественную выгоду за счет кадастровой палаты, финансируемой из федерального бюджета, и не нарушившей права и интересы истца. Распорядительным органом бюджетных средств филиала кадастровой палаты по Краснодарскому краю является управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое не привлекается судом к участию в делах данной категории.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы кассационной жалобы, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А32-35817/2017 со схожими обстоятельствами, которое оставлено без удовлетворения коллегией кассационного суда ввиду отсутствия оснований (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании от 16.07.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 23.07.2014. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя кадастровой палаты, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Мичурина, 19/2 под производственной базой, площадью (условно разрешенное использование части земельного участка - земельные участки объектов торговли) 5002 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0312008:263, что подтверждается договором аренды (т. 1, л. д. 97 - 100).

Кадастровая стоимость земельного участка составила 17 183 220 рублей 54 копейки.

Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кадастровая палата в поданной кассационной жалобе обжалует судебные акты в части распределения и взыскания с нее судебных расходов.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из материалов следует, что общество платежным поручением от 29.11.2013 N 165 перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 15 тыс. рублей (т. 2, л. д. 188).

Требования общества удовлетворены судом исходя из оценки представленного истцом отчета от 29.03.2013 N ФЭ 07/03-2013 КО, а также экспертного заключения от 20.12.2013. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) общество не заявляло. Назначение экспертизы в настоящем случае соответствовало положениям статьи 82 Кодекса и было направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.

Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца (15 тыс. рублей) на проведение экспертизы.

Кадастровая палата (учреждение, выполняющее функции государственного органа) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Однако указанное обстоятельство не влияет на установленный частью 1 статьи 110 Кодекса общий порядок распределения (возмещения) судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по уплате пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 в редакции от 11.05.2010 N 139).

Норма части 1 статьи 110 Кодекса не содержит особенностей при ее применении в случае, если стороны не состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1679/09.

Поскольку оснований для изменения общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Кодекса, не имелось, иск общества удовлетворен, суд первой инстанции правомерно взыскал с кадастровой палаты в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N ВАС-7098/14.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А32-16088/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Н.С. Мазурова