Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24625 по делу N А32-18613/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24625 по делу N А32-18613/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - должник) Михайловского Сергея Андреевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу N А32-18613/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новы