Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-13007(12) по делу N А40-153916/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-13007(12) по делу N А40-153916/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рахимова Муратбека Калыевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А40-153916/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МГ-Финанс" (далее - должник) его конкурсные кредиторы - Рахимов М.К. и общество с ограниченной ответственностью "Ремвагонсервис" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - банк), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мы-За!" (далее - общество), Каштанова Сергея Николаевича, Егорова Игоря Викторовича, Петрова Андрея Робертовича, Рыжова Александра Владимировича, Гаврилина Романа Игоревича, Оганяна Карена Рафиковича и Недыхалова Вячеслава Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда округа от 25.08.2022 указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Рыжова А.В. отменены, в отмененной части обособленной спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рахимов М.К., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности банка, общества, Гаврилина Р.И., Каштанова С.Н., Егорова И.В. и Петрова А.Р., направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности совершения упомянутыми лицами противоправных действий, явившихся причиной несостоятельности должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев