Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-63542/22 по делу N А40-153916/2019

город Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-152916/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремвагонсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-153916/19 по частичному удовлетворению заявления Божко Д. С. о взыскании расходов, взыскании с Рахимова Муратбека Калыевича в пользу Божко Дарьи Сергеевны 50 000,00 руб. судебных расходов, взыскании ООО "Ремвагонсервис" в пользу Божко Дарьи Сергеевны 10 000 руб. судебных расходов.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГ-Финанс" (ОГРН: 1137746547421 ИНН: 7705543506)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремвагонсервис": Цыбикова Е.В., по дов. от 17.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. в отношении ООО "МГ-Финанс" (ОГРН 1137746547421) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Божко Д. С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете КоммерсантЪ N 181 (6902) от 03.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. (оглашена резолютивная часть) Божко Д. С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением Лубенец О. В. утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 27.05.2022 г. (в электронном виде) заявление Божко Д. С. о взыскании с Рахимова М. К. расходов на оплату юридических услуг в размере 125 000 руб., о взыскании с ООО "Ремвагонсервис" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года заявление Божко Д. С. о взыскании расходов удовлетворено. Взыскано с Рахимова Муратбека Калыевича в пользу Божко Дарьи Сергеевны 50 000 руб. судебных расходов. Взыскано с ООО "Ремвагонсервис" в пользу Божко Дарьи Сергеевны 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ремвагонсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части, отказать в удовлетворении судебных расходов с ООО "Ремвагонсервис" в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Ремвагонсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-153916/19 в удовлетворении жалобы Рахимова М.К. на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "МГ-Финанс" Божко Д. С. было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. по делу определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "РЕМВАГОНСЕРВИС", Рахимова М.К. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2022 г. по делу определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Рахимова М.К. - без удовлетворения..

21 июня 2021 г. между Божко Дарьей Сергеевной и Фирсовым Всеволодом Юрьевичем был заключен Договор на оказание юридических услуг N 21/06.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1. Произвести анализ жалобы Рахимова Муратбека Калыевича на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Божко Д.С. с отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "МГ-Финанс" N А40-153916/19-36-178 "Б", принятой к производству Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 г. по делу N А40-153916/19-36-178 "Б"

-Подготовить необходимые процессуальные документы по жалобе Рахимова Муратбека Калыевича на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Божко Д.С. (Ходатайства, заявления, возражения, отзыв и т.д.)

- Принять участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по жалобе Рахимова Муратбека Калыевича в интересах Божко Дарьи Сергеевны в рамках дела N А40- 153916/19-36-178 "Б".

1.1.2. В случае дальнейшего рассмотрения обособленного спора по жалобе Рахимова Муратбека Калыевича на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Божко Д.С. в рамках дела N А40-153916/19-36-178 "Б" в суде апелляционной инстанции Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- ознакомиться с вновь поступившими от второй стороны по делу документами;

-подготовить апелляционную жалобу/отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные доводы в случае необходимости;

- принять участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - в Девятом арбитражном апелляционном суде.

1.1.3. В случае дальнейшего рассмотрения обособленного спора по жалобе Рахимова Муратбека Калыевича на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Божко Д.С. в рамках дела N А40-153916/19-36-178 "Б" в суде кассационной инстанции Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- ознакомиться с вновь поступившими от второй стороны по делу документами;

- подготовить кассационную жалобу/отзыв на кассационную жалобу, дополнительные доводы в случае необходимости;

- принять участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции - в Арбитражном суде Московского округа.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость услуг по Договору определяется Сторонами в размере 50 000 руб. за рассмотрения обособленного спора по жалобе Рахимова Муратбека Калыевича на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Божко Д.С. в рамках дела N А40-153916/19 в каждой судебной инстанции, в том числе:

50 000 руб. за оказание услуг, указанных в подпункте 1.1.1. Договора;

50 000 руб. за оказание услуг, указанных в подпункте 1.1.2. Договора;

50 000 руб. за оказание услуг, указанных в подпункте 1.1.3. Договора.

Платежным поручением N 986734 от 20.05.2022 г. Божко Д.С. оплатила Фирсову В.Ю. денежные средства в размере 150 000 руб.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными с одновременным применением положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, применив критерий "разумности" расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции уменьшил сумму взыскания расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчиков о необоснованности несения судебных расходов, обратил внимание, что в материалы дела представлены акт выполненных работ, а также платежные поручения об оплате услуг.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г., N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности доводов ООО "Ремвагонсервис" при подаче апелляционной жалобы и отсутствии новых доводов по позиции ООО "Ремвагонсервис" отклоняются апелляционным судом как основание для полного освобождения от взыскания судебных расходов с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-153916/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремвагонсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко