Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24819 по делу N А41-56418/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24819 по делу N А41-56418/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Фетисенко Елизаветы Аюбовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу N А41-56418/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 5" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Фетисенко Е.А.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2022 и округа от 01.09.2022, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Фетисенко Е.А. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника с 27.11.2019 по 29.09.2020 при проведении процедуры конкурсного производства (подробнее в судебных актах).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности наличия в соответствующих действиях (бездействии) конкурсного управляющего Фетисенко Е.А. вменяемых ей нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.