Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-5354(2) по делу N А56-4188/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-5354(2) по делу N А56-4188/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ИС-Лэнд" (далее - должник) Соколова Максима Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2022 по делу N А56-4188/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, а также Корнеев Максим Валентинович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.03.2022, по четвертому и пятому вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2022 и округа от 02.10.2022, признано недействительным решение собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторов должника по спорному вопросу повестки дня принято решение об отмене ранее одобренного дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не допущено нарушений, влекущих его недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев