Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24724 по делу N А66-2245/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24724 по делу N А66-2245/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Яны Олеговны (должника) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, принятые в деле N А66-2245/2019 о банкротстве должника по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области о включении в реестр требований в размере 1 873 770 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2021 включены в третью очередь реестра требования в сумме 1 516 727 рублей основного долга, 134 026 рублей 59 копеек пеней и 218 466 рублей штрафа с учетом финансовых санкций отдельно как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2022 отменил определение от 15.10.2021 и включил в третью очередь реестра требования в сумме 1 516 727 рублей основного долга и 218 466 рублей штрафа с учетом финансовых санкций отдельно как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2022 постановление апелляционного суда от 06.05.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко Я.О. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерность начисления штрафа после возбуждения дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 292.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 1 статьи 291.11"

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили начисление оспариваемого штрафа по результату налоговой проверки в 2018 году до возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Мирошниченко Яне Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова