Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 14АП-9938/21 по делу N А66-2245/2019

г. Вологда

06 мая 2022 г.

Дело N А66-2245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниченко Яны Олеговны на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2021 года по делу N А66-2245/2019,

УСТАНОВИЛ:

Левицкий Дмитрий Леонидович 15.02.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мирошниченко Яны Олеговны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.03.2019 заявление кредитора о принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.05.2019 заявление Левицкого Д.Л. о признании индивидуального предпринимателя Мирошниченко Яны Олеговны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Степанов Алексей Александрович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении ИП Мирошниченко Я.О. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

Решением суда от 29.03.2021 Мирошниченко Я.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.09.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Степанов Алексей Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении Мирошниченко Я.О. процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 10.04.2021 N 63.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган, заявитель) 28.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 873 769 руб. 59 коп.

До даты судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство от 11.10.2021 N 14-09/16533, в котором просит суд в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение суммы требования до 1 869 219 руб. 59 коп., в том числе 1 516 727 руб. основного долга, 134 026 руб. 59 коп. пени, а также 218 466 руб. штрафа; представлены дополнительные документы в обоснование требования.

Уточнение размера требования, связанное с перерасчетом и уточнением суммы начислений по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, принято судом.

Должник против установления требований в заявленном размере возразил. Полагает, что уполномоченным органом необоснованно после введения в отношении должника первой процедуры банкротства начислены штраф и пени. Кроме того, обращает внимание на то, что по некоторым земельным участкам решениями суда уменьшена кадастровая стоимость.

Определением суда от 15.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Мирошниченко Яны Олеговны требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области в сумме 1 869 219 руб. 59 коп., в том числе 1 516 727 руб. основного долга, 134 026 руб. 59 коп. пени, 218 466 руб. штраф.

Должник с вынесенным определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований кредитора МИФНС N 12 по Тверской области отказать.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что с даты введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов (15.05.2019) в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 14.09.2020 по делу N 3а-131/2020 судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:319 в размере 7 283 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 14.09.2020 по делу N 3а-130/2020 судом установлена кадастровая стоимость земельных участков в следующем размере:

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1480 - 15 718 800 руб.;

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1481 - 3 007 000 руб.,

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1482 - 631 400 руб.,

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1483 - 722 100 руб.,

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1484 - 2 070 200 руб.,

- участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1513 - 7 320 600 руб.

Апеллянтом произведен контррасчет земельного налога за 2018 год по указанным земельным участкам.

Кадастровый номер и кадастровая стоимость земельного участка	Сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком	Сумма, рассчитанная налоговым органом
69:10:0000030:1480 - 15 718 800 руб.	47 146 руб. 40 коп.	231 794 руб. 00 коп.
69:10:0000030:1481 - 3 007 000 руб.	9 021 руб. 00 коп.	39 892 руб. 00 коп.
69:10:0000030:1482 - 631 400 руб.	1 894 руб. 20 коп.	3 153 руб. 00 коп.
69:10:0000030:1483 - 722 100 руб.	2 166 руб. 30 коп.	3 605 руб. 00 коп.
69:10:0000030:1484 - 2 070 200 руб.	6210 руб. 60 коп.	12 326 руб. 00 коп.
69:10:0000030:1513 - 7 320 600 руб.	21 961 руб. 80 коп.	33 382 руб. 20 коп.

Уполномоченный орган в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит жалобу частично обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Уполномоченный орган обратился с рассматриваемым требованием в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как видно из материалов дела, обращаясь 28.05.2021 с рассматриваемым требованием, уполномоченный орган указал на наличие у Должника задолженности:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год (камеральная проверка налоговых деклараций за 2018 год в сумме 1 092 330 руб. - основной долг, 93 721 руб. 92 коп. - пени, 218 466 руб. 00 коп. - штраф); решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 N 1594 не обжаловалось, вступило в законную силу, требование об уплате налога от 24.12.2019 N 69561 должником не исполнено;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 185 099 руб. 29 коп., в том числе: 165 815 руб. 00 коп. - основной долг, 19 284 руб. 29 коп. - пени за период с 02.07.2019 по 28.03.2021;

- по налогу на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа в сумме 91 руб. 72 коп. - пени за период с 03.12.2019 по 28.03.2021;

- по транспортному налогу за 2018 год в сумме 63 530 руб. 01 коп., в том числе: 58 815 руб. 00 коп. - основной долг, 4 715 руб. 01 коп. - пени за период с 03.12.2019 по 28.03.2021;

- по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2018 год в сумме 14 991 руб. 62 коп., в том числе: 13 879 руб. 00 коп. - основной долг, 1 112 руб. 62 коп. - пени за период с 03.12.2019 по 28.03.2021;

- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год в сумме 205 566 руб. 03 коп., в том числе: 190 303 руб. 56 коп. - основной долг, 15 262 руб. 47 коп. - пени за период с 03.12.2019 по 28.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, по своему характеру задолженность не является текущей, поскольку заявление о признании Должника банкротом принято к производству определением суда от 19.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 настоящего Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

В пункте 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В материалах дела усматривается, что налоговым органом в установленном законодательством о налогах порядке направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 26.09.2019 N 47318743, требования об уплате налога,сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.01.2020 N 338, 04.02.2020 N 1929, 17.06.2020 N 17362, 24.12.2019 N 69561, 26.12.2019 N 115371. В уведомлениях налоговый орган указал на объекты налогообложения, размер обязательных платежей, срок уплаты. Доказательства направления Должнику обозначенных документов уполномоченным органом представлены и размещены в Картотеке арбитражных дел 28.05.2021 и 12.10.2021.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 возможность принудительного взыскания спорной задолженности не была утрачена.

Должником обязанность по уплате обязательных платежей не выполнена.

В ходатайстве, поступившем в суд 12.10.2021, Уполномоченный орган в связи с перерасчетом и уточнением сумм начислений по земельному налогу в границах сельских поселений за 2018 год, уточнил заявленные требования, просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 869 219 руб. 59 коп., в том числе: 1 516 727 руб. 00 коп. - основной долг, 134 026 руб. 59 коп. - пени, 218 466 руб. 00 коп. - штрафы.

Уточнение обусловлено поступлением в налоговый орган дополнительных документов по изменению кадастровой стоимости земельных участков (решения Тверского областного суда).

Согласно расчету пени, последние начислены по 28.03.2021 (дата, предшествующая признанию Должника банкротом).

Апеллянт в обоснование того, что заявителем не учтен факт уменьшения кадастровой стоимости спорных земельных участков ссылается на сводное налоговое уведомление от 26.09.2019 N 47318743, в котором действительно отражена прежняя кадастровая стоимость земельных участков, поскольку решения Тверского областного суда по делу N 3а-131/2020 и по делу N 3а-130/2020 приняты 14.09.2020. Общая сумма земельного налога составляет 606 661 руб. 00 коп. В подтверждение данной задолженности вынесены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 26.12.2019 N 115371 и от 04.02.2020 N 1929.

Между тем, данный довод не соответствует материалам дела.

По данным налогового органа на дату формирования уведомления от 26.09.2019 N 47318743 за Мирошниченко Я.О. зарегистрировано 103 земельных участка, в т.ч. 3 участка в г. Твери и 100 участков в границах сельских поселений.

Указанное уведомление сформировано на 26.09.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 с размером земельного налога в сумме 606 661 руб. 00 коп., тогда как Уполномоченный орган заявил земельный налог в сумме 200 989 руб. 03 коп. с учетом перерасчета, что подтверждается справкой о задолженности с расшифровкой, в том числе:

- по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в сумме 14 991 рубль 62 копейки за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, из них: основной долг - 13 879 руб. 00 коп.; пени - 1 112 руб. 62 коп.;

- по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений в сумме 205 566 руб. 03 коп. за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019, из них: основной долг - 187 110 руб. 03 коп.; пени - 15 262 руб. 47 коп.

Из представленного уполномоченным органом расчета по спорным земельным участкам следует, что сумма налога с учетом перерасчета составила 105 034 руб., тогда как согласно сводному налоговому уведомлению от 26.09.2019 N 47318743 размер налога составлял 413 059 руб.

По другим земельным участкам кадастровая стоимость не изменилась и сумма налога составила 95 955 руб. 03 коп.

С учетом уточнения и уменьшения, обоснованно заявленная задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год составила 200 989 руб. 03 коп.

Относительно довода жалобы о необоснованном начислении пени и штрафа после введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов (15.05.2019) апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Главой X Закона о банкротстве, определяющей особенности банкротства граждан, предусмотрено, что мораторий имеет место непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей прекращается.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В пункте 4 Постановления N 88 разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В рассматриваемом случае, процедура реструктуризации долгов Мирошниченко Я.О. введена 15.05.2019, следовательно, с указанной даты прекращаются начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа в части пени, начисленных за период с 02.07.2019 по 28.03.2019 является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 N 1594 Должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 218 466 руб. 00 коп.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) (пункты 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, приведенные выше разъяснения касаются периодически начисляемых финансовых санкций и не ограничивают привлечение Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, который не начисляется на основную задолженность, а является самостоятельной мерой ответственности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" данный штраф не является текущим платежом и по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выводы суда в части обоснованности пени приняты с нарушением норм материального права, определение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2021 по делу N А66-2245/2019 следует отменить, приняв новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2021 года по делу N А66-2245/2019 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мирошниченко Яны Олеговны (02.10.1982 года рождения, уроженки гор. Твери, зарегистрированной по адресу: 170021, г. Тверь, ул. Большая Зуевская, д. 30, ИНН 690209019920, СНИЛС 110-916-155-170) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в сумме 1 516 727 руб. основного долга, 218 466 руб. штрафа.

Требование в части финансовых санкций учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая