Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-7621(3) по делу N А40-130600/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Степанова Александра Васильевича - Таекиной Марины Тарасовны - на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Степанова А.В. (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий финансового управляющего Таекиной М.Т. при организации и проведении торгов, а также принятии обеспечительных мер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Степанова А.В. о признании незаконными действий финансового управляющего при организации и проведении торгов. Признаны незаконными действия финансового управляющего по объявлению и проведению торгов на недвижимое имущество: 1/2 общей долевой собственности в нежилом здании, кадастровый номер: 23:49:0204027:1338, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 6, площадью 339,8 кв.м.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника в отсутствие утвержденного судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина и на основании Положения (в части), отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего Таекиной М.Т. при организации и проведении торгов по реализации лота N 1.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Степанова Александра Васильевича - Таекиной Марине Тарасовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-7621(3) по делу N А40-130600/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11493/2023
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
16.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66595/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49327/2022
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38691/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26961/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
09.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61378/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46354/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18937/2021
03.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20170/2021
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52969/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22336/18
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13660/20
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9978/20
13.02.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130600/17
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69804/19