Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-66595/22 по делу N А40-130600/2017

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-130600/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича в редакции финансового управляющего, установлении начальную цену лота N 2 - 60 000 000,00 руб., лота N 5 - 57 000 000,00 руб., лота N 9 - 13 800 000,00 руб. по делу N А40-130600/17 о банкротстве Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Васильевича

при участии в судебном заседании: от а/у Таекиной М.Т.: Зайцев Е.Д., по дов. от 01.11.2022; от Степанова А.В.: Вахлицкая В.В., по дов. от 09.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20 сентября 2017 в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Васильевича (09.06.1954г.р., место рождения: с. Извеково Новодугинского р-на Смоленской обл., адрес: 119517, Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кВ. 14) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич (ИНН 420519019977, адрес: 650010, г. Кемерово, а/я 667). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017.

Определением суда от 03.08.2018 утвержден План реструктуризации долгов Степанова Александра Васильевича (09.06.1954г.р., место рождения: с. Извеково Новодугинского р-на Смоленской обл., адрес: 119517, Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв. 14) в редакции от 25.07.2018 г.

Определением суда от 15.01.2019 в удовлетворении ходатайства Двуреченского Александра Васильевича об отмене плана реструктуризации долгов гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 отменено. План реструктуризации долгов Степанова А.В. в редакции от 25.07.2018 отменен. Степанов Александр Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении Степанова Александра Васильевича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Таекина М.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 исключены из конкурсной массы должника Степанова Александра Васильевича 51% доли в уставном капитале ООО "Вилс-Сервис А.С." (ОГРН: 1027739915686, ИНН: 7730013527); исключены из конкурсной массы должника Степанова Александра Васильевича 51% доли в уставном капитале ООО "Дас Девелопмент" (ОГРН: 1087746461109, ИНН: 7730580614); исключена из конкурсной массы должника Степанова Александра Васильевича доля участника Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная поляна" (ОГРН:1122366016981, ИНН: 2318040520); исключена из конкурсной массы должника Степанова Александра Васильевича доля участника Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 6" (ОГРН 1152366006418, ИНН 2320231723); утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Степанова Александра Васильевича (09.06.1954г.р., место рождения: с. Извеково Новодугинского р-на Смоленской обл., адрес: 119517, Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв. 14) в редакции финансового управляющего, установив начальную цену лота N 2 - 60 000 000,00 руб., лота N 5 - 57 000 000,00 руб., лота N 9 - 13 800 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Степанов Александр Васильевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, не согласившись с порядком публикации информационного сообщения о проведении торгов; минимальной ценой продажи (ценой отсечения) и разделом 9 Положения о порядке приобретения единственного жилья должнику.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв финансового управляющего должника, поступивший в суд 08.11.2022 г., и письменная позиция Соломиной Н.Н., поступившей в суд 07.11.2022, подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Таекиной М.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Положению торги по продаже имущества Должника проводятся в следующем порядке: первые торги, повторные торги, публичное предложение. Первые и повторные торги по продаже имущества Должника проводятся в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Реализации подлежит следующее имущество должника:

N лота	Вид	Характеристика	Рыночная стоимость имущества/дол и (руб.)	Начальная цена продажи лота/доли (руб.)
Лот N 1	Нежилое помещение	Нежилое помещение, кадастровый номер 23:49:0203009:2974, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, д.40, площадь 18.7 кв.м.	2 000 000 руб.	2 000 000 руб.
Лот N 2	Помещение жилое	общей долевой собственности в жилом помещение с кадастровым номером: 23:49:0204027:1275, площадь 259 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 6, кв. 26	15 000 000 руб.	60 000 000 руб.
Лот N 3	Жилой дом.	Кадастровый номер 50:26:0110605:7591. Общая долевая собственность, доля в праве . Адрес: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул.33-й армии, д.5, площадь 368, 9 кв. м.	10 000 000 руб.	18 000 000 руб.
	Земельный участок	Кадастровый номер 50:26:0110605:258, адрес: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, г. Наро-Фоминск, ул. 33-й армии, уч-к 5, площадь 1 503 кв. м. Кадастровая стоимость 2 941 040, 34 руб.	8 000 000 руб.
Лот N 4	29% доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "Финансово - Строительная Компания "Астеп" ОГРН: 1022302934301, ИНН: 2320103584, дата создания: 19.08.2013 г. 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Первомайская, д.6, офис 1	2 900 руб.	2 900 руб.
Лот N 5	75% доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "МПК "РОСТ" ОГРН: 1062320038494, ИНН: 2320139492, дата создания: 02.05.2006 г. 350000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Первомайская, д.6, офис 4	1 000 000 руб.	57 000 000 руб.
Лот N 6	71%доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительный Холдинг "ДАС" ОГРН: 1032311694722, ИНН: 2320116093, дата создания: 15.09.2003 г. 350000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Первомайская, д.6	7 100 руб.	7 100 руб.
Лот N 7	50% Доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "РИА "Вестник" ОГРН: 1022301608372, ИНН: 2310063117, дата создания: 21.05.2010 г. 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.160, офис 36	10 000 руб.	10 000 руб.
Лот N 8	35% доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "Независимый оценщик" ОГРН: 1042311711199, ИНН: 2320126260, дата создания: 29.12.2004 г. 354000 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 53, офис 27	5 017, 25 руб.	5 017, 25 руб.
Лот N 9	50% Доля участия	Общество с ограниченной ответственностью "Русский Берег" ОГРН: 1022302929582, ИНН: 2319013985, дата создания: 09.04.2012 г. 350000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Первомайская, д.6, офис 3	50 000 руб.	13 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

П. 2 названной статьи говорит о том, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Условия торгов в виде открытого аукциона позволяют реализовать имущество должника по цене более высокой, нежели начальная продажная цена.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате реализации имущества на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него.

Реальная, справедливая рыночная стоимость имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения продажи не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего об исключении имущества (доли) из конкурсной массы должника.

В соответствии с положением п. 2 ст.213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вилс-Сервис А.С." (ИНН: 7730013527) и ООО "Дас Девелопмент" (ИНН: 7730580614) внесены записи о ликвидации от 02.04.2020 г. и от 10.10.2019 г. соответственно.

Согласно пункту 3 статьи 123.13 ГК РФ, также введенному Законом N 217-ФЗ, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Дачное некоммерческое партнерство "Солнечная поляна" (ИНН: 2318040520), а также

Товарищество собственников недвижимости "Первомайская 6" (ИНН: 2320231723) являются некоммерческими организациями (разновидностями товарищества собственников недвижимости).

Права участника данных юридических лиц возникают с приобретением и прекращаются с отчуждением недвижимости расположенной в границах территории ведения некоммерческой организации, что делает реализацию доли невозможной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии в тексте положения указаний на обязанность обязательных публикаций в газете "КоммерсантЪ" являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве у финансового управляющего должника отсутствует обязанность опубликования таких сведений в газете "КоммерсантЪ", кроме того, опубликование таких сведений приведет к несению дополнительных расходов, что не является целесообразным расходованием конкурсной массы Должника.

Определением Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-15908 коллегия обратила внимание, что ст. 213.7 Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о непринятии финансовым управляющим мер по формированию конкурсной массы Должника, а именно не включении в конкурсную массу имущественных прав в размере 6 289 450 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Исходя из вышеизложенного продажа дебиторской задолженности является правом арбитражного управляющего.

В настоящий момент проводятся мероприятия по взысканию денежных средств и пополнению конкурсной массы должника в соответствии с действующим законодате6льством.

Кроме того, финансовым управляющим Должника Степанова А.В. - Таёкиной М.Т. направлялось требование о погашении задолженности перед Должником.

Как указывает должник в апелляционной жалобе, реализовать единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника при фактическом погашении требований кредиторов по средствам реализации иного имущества - невозможно.

Ранее судом проверялась обоснованность заявления Степанова А.В. об исключении из конкурсной массы указанного имущества.

Как установили суды в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по настоящему делу, а также постановлении Арбитражного суда Московского округа, на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (24.07.2017), он был зарегистрирован по месту жительства: Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв.14.

24.04.2006 Степанов А.В. и Степанова С.А. дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Москва. ул. Матвеевская, д. 20, кв.14 в индивидуальную собственность Степановой Т.Н. При этом причины, по которым должник отказался от права пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва. ул. Матвеевская, д.20, кв.14, так и не указал. Должник, зная об указанных обязательствах, уже после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, оформил регистрацию постоянного места жительства в спорной квартире (25.07.2018), что является основанием для отказа в его исключении из конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающих, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Таким образом, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При наличии "приватизационного отказа", должник не утратил права пользования квартирой по адресу г. Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв.14.

Вместе с тем, финансовым управляющим по согласованию с собранием кредиторов было принято решение о выделении из конкурсной массы суммы в размере, не превышающем 3 000 000,00 рублей для приобретения единственного жилого помещения (соответствующие законодательству РФ о нормах проживания) для проживания Должника. В случае существенного повышения цен на жилые помещения - гарантировать приобретение Должнику жилого помещения в пределах города Сочи.

Поскольку должник не утратил права пользования иным объектом (г. Москва, ул. Матвеевская, д. 20, кв.14), изложенные доводы в части приобретения за счет конкурсной массы пригодного для проживания должника и членов его семьи нежилого помещения не могут быть приняты во внимание.

Данный довод был предметом исследования при рассмотрении заявления Должника об исключении имущества из конкурсной массы и суды всех инстанций дали оценку ему и сделали вывод, что данное имущество может быть реализовано в конкурсной массе при условии приобретения объекта недвижимости, соответствующего нормам жилищного кодекса и соблюдением конституционных прав гражданина на единственное жилье.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 по делу N А40-130600/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик