Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф08-6777/14 по делу N А32-37760/2012

г. Краснодар

17 сентября 2014 г.

Дело N А32-37760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданикной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интренешнл" (ИНН 731537040, ОГРН 1067746004930), должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интренешнл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-37760/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" (далее - должник) "Аутспан Интренешнл" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 71 302 900 рублей 90 копеек.

Определением от 24.03.2014 (с учетом исправительного определения от 08.04.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 40 062 242 рубля 40 копеек задолженности и 1 680 110 рублей 29 копеек процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и включить заявленные требования в реестр кредиторов должника в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили стоимость утраченного должником зерна.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры опубликованы 14.09.2013. Общество 03.10.2013 направило заявление о включении в реестр требований должника 68 103 457 рублей 23 копеек долга и 3 199 443 рублей 67 копеек процентов, ссылаясь на то, что должник не возвратил переданное на хранение зерно.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установили суды, общество (поклажедатель) и должник (хранитель) заключили договор оказания услуг по хранению и перевалке сельхозкультур от 04.06.2012.

В обоснование заявленного требования общество указало, что передало должнику на хранение пшеницу весом 13 589,310 т (складская справка от 01.08.2012 N 245), весом 6 347,10 т (складская справка от 03.09.2012 N 310), весом 5 650,47 т (складская справка от 01.10.2012 N 344), весом 5 650,47 т (складская справка от 01.11.2012 N 396), весом 5 650,47 т (складская справка от 03.12.2012 N 420).

Факты передачи пшеницы в указанном количестве и невозврата ее должником обществу установлены судами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Общество просило включить в реестр требований кредиторов должника 68 103 457 рублей 23 копеек реального ущерба, определенного исходя из цен по состоянию на 06.02.2013, и 3 199 443 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 901 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 Кодекса).

Согласно пункту 4.2 договора от 04.06.2012 в случае утраты имущества хранитель возмещает поклажедателю убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суды, руководствуясь названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пунктом 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом сведений Торгово-промышленной палаты Краснодарского края при определении размера требования общества, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, обоснованно исходили из цен на пшеницу, существующих на дату введения наблюдения. Доводы о том, что на указанную дату существовали иные цены на пшеницу, а также соответствующие расчеты в кассационной жалобе не приведены.

В учетом определенной стоимости пшеницы суд первой инстанции произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника наблюдения.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А32-37760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека