Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24875 по делу N А63-11832/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24875 по делу N А63-11832/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу N А63-11832/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставагро" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 3 455 830 руб. 40 коп. долга, 57 266 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022, требование кредитора в размере 3 455 830 руб. 40 коп. долга, 57 266 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; производство по заявлению в части включения в реестр 45 000 руб. прекращено.

Постановлением суда округа от 08.09.2022 указанные судебные акты изменены в части определения очередности удовлетворения требования кредитора; требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акты, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, окружной суд руководствовался статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование предъявлено обществом после закрытия реестра в отсутствие объективных причин, препятствовавших обращению в установленный законом срок. При этом суд указал мотивы, по которым условия для применения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев